29 mar. 2011

COMUNICADO DE CALIPSO TVe A TODO EL PUEBLO DE GUAYANA Y VENEZUELA

El Colectivo de Planta y Operaciones de Calipso TVe, Canal 69 UHF, rechaza de manera categórica los actos de violencia ocurridos en los últimos días contra diferentes medios de comunicación; tanto privados como comunitarios, por parte de funcionarios de la Policía del Estado Bolívar.

Desde una perspectiva de clase, Calipso TVe asume su compromiso con la Comunicación Popular, es por esto que precisamos la lucha en el marco de lo económico, político e ideológico, a la vez de distanciarnos de toda forma de coacción y/o amedrentamiento contra medio alguno por parte de grupos políticos y económicos que actualmente juegan a la desestabilización de la Región Guayana.

Nos asumimos como una herramienta para la construcción del Socialismo, y al servicio del Pueblo explotado estamos, sin hacerle el juego a burócrata ni empresario alguno.

Esta televisora la construyen las comunidades organizadas, y a ellas nos debemos. La tarea diaria es hacer la Revolución "ENCENDIENDO EL PODER POPULAR".


COLECTIVO DE PLANTA Y OPERACIONES
Nota: Tatuy Televisión Comunitaria del Estado Mérida, se solidariza con los compañeros y compañeras, comunicadores populares de Calipso TV y demanda junto con ellos y junto al movimiento de Medios Alternativos y comunitarios,  respuesta inmediata de las autoridades por este atropello al Pueblo y a las organizaciones revolucionarias que construyen y defienden día a día la Revolución Socialista,a la Patria y al Comandante Chávez.
¡NO MAS ATROPELLOS Y ATAQUES AL PUEBLO ORGANIZADO!

27 mar. 2011

En Homenaje a su aniverso de nacimiento. Cursillo para corresponsales obreros. Por Julio Antonio Mella (1903-1929)


El cursillo consta de diez breves artículos publicados en la columna: “Correspondencia del Taller y el Campo” del periódico del PCM: El Machete. Apareció entre el número 67 (3ª semana de junio de 1927) y el número 77 (27 de agosto de 1927). Estos artículos han sido tomados del libro: Julio Antonio Mella en El Machete de Raquel Tibol. 

I. ¡¡Un paso más!!
Podemos decir sin jactancia alguna que El Machete es el periódico proletario de México que más corresponsales tiene. La gran campaña iniciada desde hace meses ha dado sus resultados. Pero ahora hay algo más que hacer. Los corresponsales de nuestro semanario van a tomar un curso libre a través de estas columnas, para perfeccionarse. Vamos a convertir a cada camarada en un corresponsal que no tenga nada que envidiar a los corresponsales de la prensa diaria burguesa. Todos los secretos del periodismo, todas las recomendaciones, toda la experiencia de los corresponsales de otros diarios del mundo, van a desfilar por estas columnas para el perfeccionamiento de los compañeros que lo escriben.
La conquista de los corresponsales obreros y campesinos ha sido una sólida viga de hierro en el edificio de la revolución social que estamos construyendo por medio de nuestras columnas y del Partido Comunista. Ahora, el perfeccionamiento de estos corresponsales, su educación y preparación como periodistas será, para continuar con el símil anterior, una magnífica y útil decoración a este mismo edificio.
¡Un paso más!, compañeros, un paso más hacia la conquista de nuestro ideal: la Republica Socialista de Obreros y Campesinos de México.
Así, paso a paso, llegaremos.
El Machete, Núm. 67, 3ª semana de junio de 1927

II. Brevedad y concisión: dos virtudes fundamentales del periodista
¿Qué significa ser breve y conciso? No decir una palabra más ni menos e lo que es necesario y expresar cada idea con el mínimo de palabras.
La brevedad es una virtud fundamental porque el periódico de los proletarios lo forman unas cuantas hojas que deben recoger todas las palpitaciones de la vida mundial que tengan interés para la clase trabajadora. Si usted no es breve roba espacio, impide que se puedan poner otras notas tan interesantes o más que la suya. No ser conciso, es decir, escribir más de lo necesario, constituye también una grave falta en un periodista. El periódico semanal o diario es una conquista de la vida moderna. Y, en esta época de grandes industrias, de vuelos trasatlánticos en menos de 40 horas, todo el que vive de veras, vive algo rápidamente. Por lo tanto, si usted, querido corresponsal, escribe algo más de lo necesario, no va a conseguir que su trabajo sea leído por todos, lo que debe ser aspiración de un buen periodista.
El Machete, Núm. 68. 25 de junio de 1927

III. La unidad
¿Cómo ser breve y conciso, sin dejar de expresar lo necesario? Vamos a intentar decir de qué manera. Cada artículo, información o crónica debe tener una sola idea central.
Esta idea central debe guiar al escritor durante todo el desarrollo del trabajo. Debe cuidar que nuevas ideas —"ideas parasitas"— no vengan a su mente y sean como hongos u otras plantas alrededor de un grueso tronco. Así se tendrá ganada la concisión. Nada, fuera de lo necesario para explicar la idea central, ocupará lugar. Es útil recomendar que los artículos se escriban dos veces siempre. Primero, un borrador. Una vez terminado este, debe corregirse bajo los siguientes aspectos: de acuerdo con lo expuesto, para ver si es breve y conciso, todo lo superfluo debe quitarse. Una segunda revisión, de lo que reste, será para aclarar bien los términos y palabras; se verá, antes que nada, si cada palabra indica lo que el escritor tenia en mente. Una buena manera de hacer este trabajo de análisis es "olvidar" lo escrito y ponerse en la disposición de un lector que va a conocer lo que hemos escrito. De esta manera se podrá dar cuanta todo corresponsal el efecto que va a causar en sus lectores lo escrito.
El Machete Número 68, 25 de junio de 1927.

IV. Cómo expresar ideas
Después de la brevedad y la concisión, nada más interesante para el periodista que la forma de expresar ideas. Esto podrá parecer una simpleza; pero no todos saben expresar con propiedad las ideas, y muchos se creen incapacitados. ¿Qué es una idea? No vamos a contestar repitiendo la definición de un tratado de psicología. Esta es una sección popular. Una idea es para todos los compañeros la representación, la imagen de una cosa de la realidad que se la representan en su cerebro y desean expresarla por la palabra escrita o hablada. También pueden venir comentarios, deducciones, de acuerdo con sus conocimientos y experiencias anteriores, y que llamaríamos, no con mucha exactitud, ideas originales, porque las “produce” su cerebro. Las primeras serían reales porque representan la realidad.
Pues bien, no hay un ser humano que no tenga ideas y no las sepa expresar de algún modo. Algunos afirman que hasta los animales tienen ideas y las expresan, como el perro que ladra ante un extraño. Todo el mundo está constantemente transmitiendo ideas a sus amigos en las conversaciones. Nadie puede, por lo tanto, declararse incapacitado para “expresar sus ideas” en el periódico.
Es necesario, después de lo dicho, señalar algunas conclusiones:
1.Todo mudo puede expresar ideas con solo fijar bien en su mente lo que ha visto: la acción del patrón o del capataz, el atropello de los guardias blancos de los federales.
2.Debe ser expresada esta idea con la misma naturalidad y espontaneidad con que se habla a un amigo o se cuenta cualquier suceso familiar.
3.Debe huirse de todo lo artificial, es decir, de palabras huecas, “literarias”, “cursis”, párrafos inútiles, que no son comentarios naturales, ideas originales, sino “frases hechas” que se han quedado en nuestra cabeza, producto de las lecturas de libros de otros autores. Esto es muy común, a veces sin darse cuenta el mismo escritor.
Los camaradas deben ensayar y escribir para El Machete, que es el periódico para la defensa de sus intereses. Si algo no está bien, aquí se arreglará. Nadie nació sabiendo, y un obrero ni después de nacer puede aprender, como no sea con la práctica.
El Machete, Núm. 69, 2 de julio de 1927

V.  La Estructura de los artículos
Una vez conocido todo lo expuesto en esta sección en los números pasados, nada más importante quela escritura de los artículos. Sabemos ya cómo fundir el bronce, necesitamos ahora saber cómo hacer el molde. Para esto, como para las cosas anteriores, no puede haber una regla infalible, de hierro. Pero si son útiles las sugestiones. Como tales se dan estas reglas:
Un artículo informativo como los que escriben los corresponsales, debe tener un título que reúna estas condiciones: ha  de expresar claro lo que es la parte fundamental, y expresarlo de una manera sugestiva, llamativa.
Julio Antonio Mella en México Debe entrarse inmediatamente a la materia, diciendo lo ocurrido, el lugar, la fecha –si es importante–, etc. Hay, que huir de hacer un “prólogo”  para cada artículo. Este “prólogo” no debe ser ni literario ni filosófico, es decir, a los lectores no les interesa, por ejemplo, cómo “estaba el Sol”, cómo estaba “su alma” o “su corazón”. Tampoco interesa a los lectores que se les haga para cada información una síntesis de las doctrinas que el escritor sustenta.
Después de esta parte, que llamaríamos la exposición de los hechos, debe venir el juicio propio del corresponsal sobre el asunto. Aquí tampoco es el lugar de lanzar maldiciones o lamentaciones. El juicio propio debe consistir en relacionar el asunto tratado –pero con datos exactos, no con divagaciones– con la política general de lugar, con los intereses y la política de los que mandan allí: el gobernador, el dueño de la fábrica, el cacique, el militar, etc. Un hecho no sucede aisladamente. Tiene siempre relación, si es contrario a los intereses de los trabajadores, con la organización social, política y económica en general. Enseñar esos hilos entre toda la tela de araña que nos cubre en la sociedad capitalista, es hacer labor de gran convencimiento revolucionario.
Finalmente, alguna sugestión práctica debe ser dada, según el pensar el corresponsal, para remediar la situación o luchar contra ella. Con esto basta. Así habrá lugar para todos los corresponsales.
El Machete, Num. 70, 9 de Julio de 1927

VI. El Periódico de y para todos
Nuestra primera tarea inmediata, aquella en que debemos concentrar todas nuestras actividades, es la solidificación del órgano nacional del partido. Para Lenin, en los comienzos del movimiento bolchevique ruso, la organización de un “periódico nacional” era el primer paso. Hoy en México, como en la Rusia de 1901,  padecemos de dispersión. “La mayoría de los socialdemócratas (el partido de donde salieron los bolcheviques) están sumergidos en la obra localista, lo cual estrecha sus puntos de vista, limita sus actividades y daña sus habilidades”.

La situación fraccionada de México, la política particular de los Estados favorece el fraccionamiento y dispersión del trabajo del partido. Un periódico nacional de intensa circulación será el que luche y hasta contribuya poderosamente a la unificación y nacionalización (en el sentido unitario), del movimiento obrero y campesino de México.

Hay que cambiar la educación personal que los miembros del partido pueden hacerse con sus libros, lo mismo que la agitación y propaganda en los pequeños círculos, por la educación y la propaganda en los pequeños círculos, por la educación y la propaganda a escala nacional por medio del periódico nacional. Esta labor no es solamente del Comité Ejecutivo y de la redacción del órgano oficial del partido, sino que ha de ser también obra de las locales del partido, de las células en las fábricas, de los simpatizantes en general. Todos deben enviar noticias de los sucesos y su opinión sobre los asuntos locales y nacionales. Por medio del periódico nacional vamos a interesar a todas las secciones revolucionarias del país para pensar con el verdadero criterio socialista.
Los agentes y corresponsales son la base del trabajo. Pero ellos tienen que trabajar en contacto con las locales del partido. Agentes, corresponsales y locales son los que permitirán hacer el periódico nacional y efectivo. Es de esperar que esta labor se coordine por los distintos camaradas. Claro es que no se intenta que el periódico trate solamente las cuestiones puramente nacionales. Por el contrario, gran parte de la vida del mismo ha de venir de la exposición de la situación local, estatal; pero nunca podrá olvidarse que el régimen que nos oprime no es ya nacional, siquiera, sino internacional.
Solamente estando escrito por todos y expresando el sentir de toda la masa, en sus varias manifestaciones, el periódico será útil. Vendrá a ser un inmenso fuelle soplando  en todos los lugares donde exista el descontento de una lucha de clases, para encender la hoguera general.
El Machete, Núm. 71, 23 de julio de 1927

VII. El periódico político nacional
Antes que nada, demos una interpretación popular y clara de o que es política. Todo acto o declaración que se haga sobre el régimen social actual es un acto político porque se relaciona con el Estado, la institución política por excelencia. Se dice, por ejemplo, que una huelga es política cuando no se limita a un movimiento económico, a hacer demandas puramente económicas, sino que demanda cambios en la organización política capitalista o choca con esta. Como se ve, el concepto comunista de política no tiene nada que ver con lo que se entiende casi siempre por política: caudillaje, asalto a los puestos públicos, sucias maniobras electorales.
Mural Diego Rivera en la SEPUn órgano nacional político no será, como podría decir cualquier ignorante o mal intencionado, un órgano para apoderarse de los puestos públicos y para beneficiar a los “águilas”. No. Ese órgano será el periódico político de los comunistas y de todos los simpatizantes. Por las campañas de El Machete ya hemos levantado el entusiasmo para el ataque en el terreno económico. Los obreros dicen todo lo que les pasa en la fábrica y en el sindicato; los campesinos cuentan lo que ocurre en sus rancherías o comunidades. Pero ahora es necesario dar un paso más: es necesario que cada trabajador sepa dirigir sus críticas hacia el Estado capitalista. Eso es la lucha política. Un órgano para esta lucha queremos hacer de El Machete cuando decimos que sea el órgano político nacional de los obreros y campesinos.
Queremos que en él se denuncien, al mismo tiempo que otras cuestiones, las injusticias, fallas y abusos de la estructura política del país, que es el Estado capitalista, y se propongan cosas mejores.
Solamente acusando al Estado capitalista, luchando por convertirlo en un Estado proletario, levantando la capacidad de la clase obrera para que adquiera conciencia de sus derechos y del valor de su fuerza.
El Machete, Núm. 72, 23 de julio de 1927

VIII. El periódico como organizador colectivo
Un periódico, órgano oficial de un partido de clase, tiene una función importantísima, además de la de propaganda en todas sus formas y de la creación de la unidad de pensamiento en el partido. El periódico debe ser el mejor organizador colectivo. El partido debe enseñar a resolver los problemas de cada día desde las columnas de El Machete. Los problemas de organización de cada una de las entidades el partido deben encontrar una solución. Cómo se organiza una célula de barrio, de taller o de campo. Cómo debe funcionar. Cuáles son sus fines revolucionarios. Cuál es el trabajo político, sindical y de propaganda de las locales. Cómo se reparte la propaganda. Todos estos temas es necesario tratarlos –se tratarán uno a uno− para hacer del periódico lo que debe ser: un organizador colectivo.
Pero la enseñanza no puede venir de la simple exposición teórica de la doctrina y de los principios de organización. Para que el periódico de resultado como organizador, es necesario que todos expongan sus experiencias, lo mismo cuando fracasan que cuando triunfan. Nosotros no somos burgueses hipócritas para ocultar nuestros fracasos e ineptitudes. El análisis de un fracaso puede impedir otros fracasos, y un triunfo prepara el terreno para los triunfos de los demás compañeros.
Desde el próximo número existirá una sección especial de organización en El Machete para discutir los problemas de organización del partido. En esa sección se expondrá teóricamente la organización, y después se discutirán los ensayos, hasta darle al partido la estructura férrea que necesita un Partido Comunista.
El primer tema que se discutirá en varios números hasta su realización completa es la organización de las células.
El Machete, Núm. 73, 30 de julio de 1927

IX. Temas de organización: Campaña de reclutamiento
Para que la organización de las células, la base orgánica del partido, pueda ser efectiva, hay que ampliar más las filas de las locales.
Es innegable que se han hecho muchos progresos en lo que respecta a la entrada de nuevos miembros. En esta campaña la local de México va a la cabeza. Pero mientras todos los que deben estar en el partido no lo estén, no será posible darles una organización sólida que ponga las bases del partido de masas que queremos.
Antes de la campaña por la organización celular hay que hacer una campaña de todas las locales a un tiempo para el ingreso de nuevos miembros. Lo primero que debemos tener en cuenta es el gran número de simpatizantes que tiene el partido. Gran parte de ellos puede convertirse en miembros activos si se les sabe atraer. El Machete está imprimiendo y distribuyendo estratégicamente 7,000 mil ejemplares. Esto indica más del doble de lectores, si se tiene en cuenta que en las fábricas y rancherías cada ejemplar es leído por muchos compañeros.
Desde estas páginas haremos una campaña nacional para el reclutamiento de nuevos miembros. Todos los simpatizadores que asiduamente leen el órgano del partido; todos los compañeros que ayudan en los trabajos sindicales a los miembros del partido; todos los corresponsales y agentes que han demostrado su amor a la causa comunista sin formar parte del partido; todos los socialistas y revolucionarios honrados que no  encuentran ambiente en los partidos “moderados” tienen su puesto en el Partido Comunista. Todos los luchadores sindicales que quieren y no saben cómo destruir al capitalismo deben venir al Partido Comunista para emprender la verdadera ruta.
El Machete, Núm. 76, 20 de agosto de 1927

X. Agitación y propaganda*
Asesinato de Julio Antonio Mella - El MachetePara la captación de nuevos miembros, nada más importante que la propaganda metódica, especializada y práctica. Ya dijimos la importancia que tiene El Machete en esa propaganda. Pero él solo no basta. El órgano del partido es de agitación y de educación, mediante la divulgación de los problemas nacionales e internacionales. El exceso de noticias impide que se desarrolle una amplia campaña educacional y de convencimiento. Así, pues, la propaga de nuestro semanario debe ser acompañada con la distribución de literatura comunista: libros, folletos y manifiestos especiales.
Cada miembro del partido debe ser un propagandista diario y eficaz. No basta solo con comprar y repartir el órgano del partido. Es necesario hacer también la distribución de folletos y libros. Claro esta que estos no pueden darse gratis. Pero es un deber de cada miembro venderlos. Publicaremos en el próximo número una lista de las obras que tenemos para dar a la venta. Las locales deben hacer que sus secretarios de Propaganda se impongan como misión principal, en este momento de la vida del partido, la difusión de los libros y folletos. En cada junta el secretario responsable debe exhortar a los miembros para que lleven libros y los vendan. El comunista que no lleva un poco de convencimiento a alguien en los días que pasan entre junta es un comunista inútil, una rémora.
La otra parte importante de la propaganda es la impresión de hojas sobre problemas locales y de lucha inmediata para núcleos especiales de trabajadores. Esto se tratará en el próximo número. Pero es necesario que cada miembro del partido comience, como tarea inmediata, la difusión de la literatura, repartiendo el folleto que acaba de imprimir el partido sobre La situación actual, que es reflejo de la opinión del Comité Central. Los 10,000 folletos impresos deben traer muchos miembros a nuestras filas. Háganse los pedidos a la Administración.
El Machete, Núm. 77, 27 de agosto de 1927

24 mar. 2011

La Vida. Reflexiones de un buen amigo para TatuyTvc.

En otras oportunidades hemos dicho que “la vida humana es todo lo que ella es o no es nada” Hemos insistido en que el ser de un revolucionario comienza en la ética, y esta sólo tiene sentido si parte de reconocer la vida humana completa, de reconocer que la lucha es por la vida humana, con todas sus consecuencias, y no únicamente por unas ciertas “relaciones de producción”.

El problema es que en este momento se le agolpan a uno una cantidad de razones que demuestran la vida humana completa está pasando de ser una utopía  a ser un mito, y hasta casi una mentira.

No es sólo Japón. No es sólo ese desastre que hiela la sangre. Es toda la mentira que gira alrededor. Hace unos días oía, en VTV, a uno de “esos” expertos decir que no hay peligro para Venezuela. Que el desastre japonés no va afectarnos. Y yo me pregunto ¿puede alguien de verdad calcular los efectos que los japoneses van a sufrir con este desastre? Y es más ¿Puede alguien determinar en este instante el efecto que ese monstruo del átomo liberado tendrá sobre el mundo entero? ¿Alguien puede decir que sabe de los efectos, que no sólo Hiroshima, Nagasaki, Chernóbil, sino los cientos de ensayos nucleares a cielo abierto, los dueños del mundo han realizado?

Hoy nos enteramos de dos cosas, por un lado Chávez “congela” el programa nuclear venezolano. Fíjense, no lo elimina, sólo lo “congela”. Por el otro lado Piñera el “presidente” chileno firma un acuerdo secreto para construir en Chile centrales nucleares, por cierto de la misma tecnología de las que estallaron en Japón. 

Lo de Chile es claro. Obama viene como buen empleado del poder económico a venderle a sus súbditos toda la porquería que pueda. 

Lo de Venezuela es preocupante. Lo era antes y lo sigue siendo ahora. ¿Por qué no se han firmado  acuerdos reales (no sólo proyectos) para desarrollar tecnologías para la generación alternativa de energía? Y lo que es más grave parece que nadie a  nivel del gobierno “revolucionario” se ha planteado el problema de que el consumo de energía, el consumo desaforado de energía no se resuelve creando nuevas fuentes de generación. Se resuelve única y exclusivamente cambiando, no sólo el sistema económico, sino la cultura del Capital.  Se resuelve sólo profundizando el Socialismo como vía de transición para la construcción de una nueva cultura, una nueva forma de relación entre los seres humanos que le reintegre a estos su condición de personas y les elimine el yugo de ser sólo mercancías. Pareciera que algunos de los señores economistas y “planificadores” revolucionarios siguen pensando en las famosas épocas del subdesarrollo y de las políticas de sustitución de importaciones. Es decir siguen pensando en que hacer el Socialismo es buscar la manera de generar capital de otra manera.
Pero, el tema de este momento es la vida. Insistimos de la vida humana completa. Entonces nos enfrentamos a Colombia, al desastre del innumerable número de falsos positivos, y también a la estupidez de las acciones de sectores que pretender ser vanguardia. Los errores del Santos y sus “ángeles” son evidentes y claros. Pero, y ¿los de los “revolucionarios”, como coño los justificamos?

Pero además esta Libia. No es sólo el problema de la actitud imperial (atacar a Libia e ignorar la matanza en Bahréin) la cual es justamente la única que se podía esperar del Imperio. Pero y ¿el Socialismo Libio? Hoy nos golpea Gadafi  al comparar su victoria a la de Franco. Coño ¿dónde estamos? ¿Dónde coño estamos?

Podría seguir nombrando casos, así, desordenadamente. La pobreza de las intervenciones de algunos diputados “revolucionarios” en la AN. El bloqueo mediático (de los medios “nuestros”) al Encuentro Internacional de Mujeres realizado en carnaval en el Nuevo Circo (los medios “nuestros “no tenían espacio, pues estaban ocupados promocionando el “carnaval revolucionario”), que determinó por cierto que un numeroso grupo de camaradas colombianas no pudieran asistir. Lo triste de la estupidez de unos ciertos artículos y opiniones en reconocidos programas también revolucionarios, sobre el tema de la homosexualidad. Podría seguir y esto se tornaría infinito e inútil. 

Retornemos al principio. El problema de un revolucionario, el problema de “ser” revolucionario comienza cuando asumimos la vida. Cuando la asumimos no en el discurso, también ahí por supuesto, pero sobre todo en la praxis. Es decir cuando lo que decimos comience a parecerse a lo que hacemos. Nuevamente, estamos equivocados si pensamos que el problema es cambiar formas o maneras de producir. Eso es tratar de construir el Socialismo con las armas melladas que nos deja el Capital. El problema es comenzar a cambiar la cultura, empezar a luchar por hacer que la vida humana pueda comenzar a ser todo lo que ella debe ser o simplemente seguiremos siendo tontos útiles del Capital, no importa que nuestro discurso sea pretendidamente revolucionario. 

Construir el socialismo sólo se puede hacer desde la restauración de la persona en comunidad, de la persona que vive para Vivir y no para vender y ser vendido. Es decir, el socialismo solo se puede comenzar a construir cuando comencemos a sentir la necesidad de la vida humana en colectivo, es decir la vida comunista.

Diálogo entre monseñor Oscar Arnulfo Romero y el Papa Juan Pablo II. Por Radialistas Apasionadas


El 24 de marzo no sólo renueve la historia del sangriento golpe militar argentino que se inició en el año 1976, es también el aniversario del asesinato del padre Oscar Arnulfo Romero en El Salvador a manos del mayor del Ejército Roberto D’Aubuisson, fundador del partido ARENA, que hoy gobierna en ese país. 

A continuación se reproduce el diálogo entre el recién asumido Papa Juan Pablo II y Monseñor Romero, a propósito de una América Latina sitiada por totalitarismos militarizados a fines de los ‘70.

Curiosamente, a treinta años de iniciada la ola de persecuciones, torturas y muertes se escucha nuevamente ’la voz de los sin voz’ mientras en el Vaticano se apaga el icono religioso preconciliar que revivió la época de las cruzadas. El ángel del Señor anunció en la víspera...

El corazón de El Salvador marcaba
24 de marzo y de agonía.
Tú ofrecías el Pan,
el Cuerpo Vivo,
el triturado cuerpo de tu Pueblo,
su derramada Sangre victoriosa,
¡la sangre campesina de tu Pueblo en masacre
que ha de teñir en vinos de alegría la aurora conjurada!

Estamos otra vez en pie de testimonio,
¡San Romero de América, pastor y mártir nuestro!
Romero de la paz casi imposible en esta tierra en guerra.
Romero en flor morada de la esperanza incólume de todo el Continente.

Romero de la Pascua Latinoamericana.

Pobre pastor glorioso, asesinado a sueldo, a dólar, a divisa.
Como Jesús, por orden del Imperio.
San Romero de América, pastor y mártir nuestro.
¡Nadie hará callar tu última homilía!

Pedro Casaldáliga, Poema San Romero de América

Diálogo

- Compréndame, yo necesito tener una audiencia con el Santo Padre...

- Comprenda usted que tendrá que esperar su turno, como todo el mundo.

Otra puerta vaticana se le cierra en las narices.

Desde San Salvador y con el tiempo necesario para salvar los obstáculos de las burocracias eclesiásticas, Monseñor Romero había solicitado una audiencia personal con el Papa Juan Pablo II. Y viajó a Roma con la tranquilidad de que al llegar todo estaría arreglado.

Ahora, todas sus precauciones parecen desvanecidas como humo. Los curiales le dicen no saber nada de aquella solicitud. Y él va suplicando esa audiencia por despachos y oficinas. - No puede ser -le dice a otro-, yo escribí hace tiempo y aquí tiene que estar mi carta...

- ¡El correo italiano es un desastre!

- Pero mi carta la mandé en mano con...

Otra puerta cerrada. Y al día siguiente otra más. Los curiales no quieren que se entreviste con el Papa. Y el tiempo en Roma, a donde ha ido invitado por unas monjas que celebran la beatificación de su fundador, se le acaba.

No puede regresar a San Salvador sin haber visto al Papa, sin haberle contado de todo lo que está ocurriendo allá.

- Seguiré mendigando esa audiencia -se alienta Monseñor Romero.

Es domingo. Después de misa, el Papa baja al gran salón de capacidad superlativa donde le esperan multitudes en la tradicional audiencia general. Monseñor Romero ha madrugado para lograr ponerse en primera fila. Y cuando el Papa pasa saludando, le agarra la mano y no se la suelta.

- Santo Padre -le reclama con la autoridad de los mendigos-, soy el Arzobispo de San Salvador y le suplico que me conceda una audiencia.

El Papa asiente. Por fin lo ha conseguido: al día siguiente será.

Es la primera vez que el Arzobispo de San Salvador se va a encontrar con el Papa Karol Wojtyla, que hace apenas medio año es Sumo Pontífice. Le trae, cuidadosamente seleccionados, informes de todo lo que está pasando en El Salvador para que el Papa se entere. Y como pasan tantas cosas, los informes abultan.

Monseñor Romero los trae guardados en una caja y se los muestra ansioso al Papa no más iniciar la entrevista.

- Santo Padre, ahí podrá usted leer cómo toda la campaña de calumnias contra la Iglesia y contra un servidor se organiza desde la misma casa presidencial.

No toca un papel el Papa. Ni roza el cartapacio. Tampoco pregunta nada. Sólo se queja.

- ¡Ya les he dicho que no vengan cargados con tantos papeles! Aquí no tenemos tiempo para estar leyendo tanta cosa.

Monseñor Romero se estremece, pero trata de encajar el golpe. Y lo encaja: debe haber un malentendido.

En un sobre aparte, le ha llevado también al Papa una foto de Octavio Ortiz, el sacerdote al que la guardia mató hace unos meses junto a cuatro jóvenes. La foto es un encuadre en primer plano de la cara de Octavio muerto. En el rostro aplastado por la tanqueta se desdibujan los rasgos indios y la sangre los emborrona aún más. Se aprecia bien un corte hecho con machete en el cuello.

- Yo lo conocía muy bien a Octavio, Santo Padre, y era un sacerdote cabal. Yo lo ordené y sabía de todos los trabajos en que andaba. El día aquel estaba dando un curso de evangelio a los muchachos del barrio...

Le cuenta todo al detalle. Su versión de arzobispo y la versión que esparció el gobierno.

- Mire cómo le apacharon su cara, Santo Padre.

El Papa mira fijamente la foto y no pregunta más. Mira después los empañados ojos del arzobispo Romero y mueve la mano hacia atrás, como queriéndole quitar dramatismo a la sangre relatada.

- Tan cruelmente que nos lo mataron y diciendo que era un guerrillero... -hace memoria el arzobispo.

- ¿Y acaso no lo era? -contesta frío el Pontífice.

Monseñor Romero guarda la foto de la que tanta compasión esperaba. Algo le tiembla la mano: debe haber un malentendido.

Sigue la audiencia. Sentados uno frente al otro, el Papa le da vueltas a una sola idea.

- Usted, señor arzobispo, debe de esforzarse por lograr una mejor relación con el gobierno de su país.

Monseñor Romero lo escucha y su mente vuela hacia El Salvador recordando lo que el gobierno de su país le hace al pueblo de su país. La voz del Papa lo regresa a la realidad.

- Una armonía entre usted y el gobierno salvadoreño es lo más cristiano en estos momentos de crisis.

Sigue escuchando Monseñor. Son argumentos con los que ya ha sido asaeteado en otras ocasiones por otras autoridades de la Iglesia.

- Si usted supera sus diferencias con el gobierno trabajará cristianamente por la paz.

Tanto insiste el Papa que el arzobispo decide dejar de escuchar y pide que lo escuchen. Habla tímido, pero convencido:

- Pero, Santo Padre, Cristo en el evangelio nos dijo que él no había venido a traer la paz sino la espada.

El Papa clava aceradamente sus ojos en los de Romero:

- ¡No exagere, señor arzobispo!

Y se acaban los argumentos y también la audiencia.

Todo esto me lo contó Monseñor Romero casi llorando el día 11 de mayo de 1979, en Madrid, cuando regresaba apresuradamente a su país, consternado por las noticias sobre una matanza en la Catedral de San Salvador.

Testimonio de María López Vigil, autora del libro PIEZAS PARA UN RETRATO, UCA Editores, San Salvador 1993.

Gadafi, tus amigos de ayer bombardean ahora a tu pueblo. Por Cuba Debate

La última vez que un escuadrón de cazas italianos sobrevoló Libia fue el 1 de septiembre de 2009. Ese día no tiraron bombas. Fue un vuelo de homenaje de las Flecce Tricolori: una patrulla acrobática de la fuerza aérea italiana que participó en los fastos por los 40 años de la dictadura del coronel Gadafi. Fue “una conmemoración histórica”, según uno de los allí presentes: el ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos.

Si el coronel decide huir de Trípoli y refugiarse en algún otro lugar, podría probar en Madrid. Ya tiene la llave de oro de la ciudad. Se la entregó Gallardón, en 2007, durante un emotivo acto en el que el alcalde elogió “los lazos históricos y culturales” que unen a ambos países. En ese mismo viaje, su primera visita oficial a España, también fue recibido por Zapatero y por el rey. Juan Carlos de Borbón incluso le permitió pasar revista a una compañía de la Guardia Real al tiempo que la banda de música interpretaba una marcha militar: “El viejo almirante”. La visita de Gadafi fue muy rentable para algunos. Las ventas de armas españolas para el ejército del libio que hoy combatimos crecieron un 7.700 por ciento.

El rey devolvió el viaje oficial en 2009, acompañado, entre otros, por el verdadero jefe de la diplomacia española: el presidente de Repsol, Antonio Brufau. Zapatero repitió el homenaje hace menos de un año y se convirtió así en el segundo presidente del Gobierno español en pisar Libia. El primero fue Aznar, en 2003, y de aquella reunión quedó una bonita amistad, hoy olvidada. Aznar y Gadafi se volvieron a ver en 2007, en una cena privada en Sevilla. Después, ya saben: todos lo abrazaron, desde Berlusconi hasta el flamante Obama. Probablemente, como en todas esas reuniones, hablaron del infinito respeto por los derechos humanos.

 Muamar Gadhafi con Bruno Kreisky y Felipe González en Santa Ponça (1984)

Muammar el Gadhafi con Aznar y otro camello.

Gadafi y un Zapatero muy amoroso.

Muammar el Gadhafi con Gallardón.

 Muamar el Gadafi con Tony Blair.

Muamar el Gadafi con Berlusconi.

Muamar el Gadafi con Sarkozy.

Nuestra responsabilidad está con el pueblo libio. Por Santiago Alba Rico


Hoy 40 manifestantes han sido asesinados en la plaza Taghrir de Sanaa, en Yemen, cuyo gobierno es apoyado por los EEUU y por Arabia Saudí.

Hoy ha sido volado el monumento de la plaza de la Perla, en Bahrein, país ocupado desde el miércoles por tropas de Arabia Saudí movilizadas para reprimir las manifestaciones en las que han muerto ya algunas decenas de personas.

Hoy los iraquíes han vuelto a salir a la calle para reclamar pan y libertad, en manifestaciones que se repiten desde hace semanas, con numerosas víctimas mortales, en un país destruido de arriba abajo por los EEUU y sus aliados.

Esta semana han seguido en Marruecos y en Argelia las protestas en las calles contra nuestros amigos dictadores.

Esta semana Palestina ha seguido reclamando el fin de la ocupación israelí, apoyada por EEUU y la UE.

Esta semana han muerto decenas de personas en los cotidianos bombardeos estadounidenses sobre Afganistán y Pakistán.

Zapatero acaba de declarar, tras anunciar la participación de España en las operaciones militares contra Libia: “Nuestra responsabilidad está con el pueblo de Libia”. 

Si los burros rebuznan y los cerdos gruñen, ¿por qué los socialdemócratas hablan?

Nuestra responsabilidad, la de los pueblos europeo y estadounidense, es la de salir a la calle, no sólo para protestar contra la intervención, no, sino para mandar a Zapatero y a Rajoy, a Sarkozy, a Berlusconi, a Obama y Clinton (y a todos los demás) a hacer compañía a Mubarak y Ben Alí. Mientras eso no ocurra, ni el pueblo de Libia podrá librarse de Gadafi ni el mundo pronunciar ciertas palabras sin atragantarse.

Se puede ser un inmoral honrado; un inmoral callado.

USA, ¿La madre o el desmadre de la democracia?.

Es necesario que abramos los ojos bien abiertos. En este momento hay una comparsa montada con una supuesta huelga de hambre que pretende demostrar la verdad sobre la dictadura de Chávez. Constantemente se habla de la “verdadera” democracia: USA
Supuestamente, una de las evidencias de que esto es una dictadura comunista es el “enorme” número de “presos políticos” que tiene el rrrrégimen.

Claro nadie habla de los presos políticos (esos sin comillas) que hay en USA. Y no son únicamente los presos de Guantánamo o los gloriosos cinco patriotas cubanos. No, son muchos muchísimos más: dirigentes indígenas, activistas musulmanes, soldados contestatarios, independentistas puertorriqueños y tantos más…..

Los que no crean o no sepan, pueden oír el Programa El Terrero, de Radio Guiniguada (emisora libre y comunitaria de Canarias Insurgente. Oigan la entrevista a Lola Gonzáles, representante de la Plataforma Canaria de Solidaridad con los Pueblo. Es necesario.
Pueden hacerlo a través del siguiente enlace:

23 mar. 2011

La OTAN tiene licencia para matar. Por Herminda Ramírez*


El teatro cotidiano muestra la cruda realidad que enfrentamos, nadie la puede obviar porque de alguna manera nos toca. Los organismos internacionales creados después de la Segunda Guerra Mundial, para garantizar la paz y el equilibrio en el reparto del mundo o el Nuevo orden Económico Internacional (NOEI); desangra a los pueblos y les saquea sus riquezas.

EEUU ganó la guerra a Alemania Nazi juntos a los aliados, fue el momento histórico más importante para los EEUU, su hegemonía en ascenso lo llevó al dominio de la energía nuclear, espantando al mundo con la destrucción de Hiroshima y Nagasaki; todos comprendieron quien era el más fuerte y como satélites estos países aliados sobreviven apoyando la crueldad  institucionalizada por estos  organismos.

La extinta Unión Soviética contribuyó en la lucha por la paz en contra  del fascismo, más temprano que tarde fue acusada de comunista y alejada de nuestra órbita; sin embargo mientras existió, fue el contrapeso en las relaciones internacionales; existían dos potencias y se temían. Desde los años 80 EEUU asumió ser la única potencia y el desbarajuste neoliberal se acentuó, el derroche, la banalidad, la influencia del sionismo en el gobierno hizo lo demás, es decir quebró la economía norteamericana.

La temible industria militar cada día tiene más presupuesto, es decir el dinero de los contribuyentes estadounidenses va a parar al pentágono, a las partidas asignadas a los países con proyectos militares comunes como Colombia, Israel, Egipto etc; para llevar a cabo proyectos como la destrucción de Palestina, Irak, Afganistán y ahora Libia; con la licencia para matar que expide la OTAN (países del norte) y las otras instituciones que  ahora cuentan   con la aprobación de China y Rusia que dieron carta blanca a la invasión del pueblo libio.

China es la primera economía del mundo y seguramente tuvo razones de peso para no vetar la resolución, probablemente las saludables arcas del pueblo libio le paguen las cuantiosas deudas contraídas por los gobiernos de turno que quebraron el Estado estadounidense o temen que les propaguen una ola expansiva desestabilizadora tanto financiera como climática (HARRP, proyecto  de manipulación climática)

Rusia sufrió el año pasado la ola de calor más intensa, con incendios que destruyó su producción cerealera, además de un terrible atentado en el aeropuerto internacional de Moscú en enero de este año, dejo 35 muertos y cientos de heridos, la prensa reseña como responsable a un joven caucásico de veinte años, pero el mundo entero sabe que el terrorismo internacional tiene grupos especiales para intimidar a través del miedo; o tal vez el acuerdo del tratado START o rectificación de armas nucleares, firmado recientemente con Obama; no obstante la historia no los absolverá.

Un poco más de historia

La política exterior de EEUU siempre ha sido expansionista y cruel, está determinada por lo que los fanáticos protestantes que colonizaron América del norte llamaron el Destino Manifiesto o sea que encontraron el Paraíso Terrenal que Dios les mostró en la biblia; por lo tanto son los elegidos para gobernar, en esa creencia han despreciado cualquier otra religión.

No obstante desde la creación del Estado de Israel y el fortalecimiento del sionismo internacional (capitales transnacionales) que poco tiene que ver con el pueblo judío, los gobiernos estadounidenses y británicos hicieron suyo el proyecto único del sionismo de dominación planetaria, tal como lo concibe el Destino Manifiesto. Esta confluencia de intereses religiosos, político-económicos marcan la estrategia geopolítica del momento; sustentado  en la hasvará o propaganda sionista que involucró a occidente en la búsqueda insaciable del poder.

Esto debe explicar el  deseo de exterminar a Palestina que según la historia es la tierra sagrada, tiene la memoria de pueblo que no posee el joven Estado  guerrerista de Israel. Por otro lado occidentalizar al mundo islámico (musulmán) a la fuerza, lo más pronto posible dado el descalabro económico; siendo esta la religión más numerosa del mundo, tiene títeres pro-occidentales gobernando Arabia saudita (mar de petróleo), donde nació el Islam.

 Geoestrategia conjunta

El poder de los lobbies sionistas en las decisiones del gobierno estadounidense, el predominio en los centros de poder como los Think-thanks donde se tomó la decisión de golpear la cultura musulmana; es de allí donde sale la Islamofobia. A partir de la publicación de los Versos Satánicos de salman Rushdie en 1.988 en Inglaterra (obra que descalifica a Mahoma), Y que despertó una ola de protestas en el mundo musulmán; que dejó muertos, heridos y conflictos diplomáticos.

 Según el músico y filósofo Israelí Gilad Atzman es el momento en que comienza la descalificación del mundo musulmán por occidente y, que lleva a la satanización como terroristas a los musulmanes con la caída de las Torres Gemelas. Abren camino hacia Irán, invaden Irak, Afganistán, buscando el control de Asia central y sus inmensas riquezas. En este escenario de guerra es que le doran la píldora al Coronel Gaddafi en África (frente el mediterráneo) después del 11de Septiembre con Al-Qaeda y lo hacen cómplice para perseguir terroristas; la decisión fue tomada, la invasión de Libia fue planificada armando las fuerzas retrógradas en nombre del Islam.

El  fanatismo religioso y político-militar- económico de este binomio los coloca  como pueblo elegido, superior a los demás y es el cemento  que mantiene unido a los gobiernos (no a los pueblos) estadounidenses e israelí desde hace algunas décadas. Ya lo dijo en su momento el autor de los Versos Satánicos que “detestaba el fanatismo cristiano de Tony Blair y Bush”.Recientemente la periodista decana de la casa blanca Helen Thomas, perdió el cargo por referirse al tema de Palestina.

Proyecto Único

El relato de la Tierra Prometida (versión sionista) y el Destino manifiesto, se han unido peligrosamente para darle peso histórico y sentido de unidad a la dominación más extraña de superioridad humana  y control permanente sobre los pueblos del mundo, el terror y el miedo  sembrado por décadas en los territorios musulmanes recrudecido hoy por las protestas populares antioccidentales, anuncian el nuevo reparto del mundo, como si fuera la continuación del proyecto Nazi de Hitler y sus adláteres.

Estados Unidos se ha convertido en un Estado espía, lleva implícita la ideología de la judeidad, que como explica Atzman no tiene nada que ver con la espiritualidad del pueblo judío, pero es lo que caracteriza a los sionistas, la acumulación de grandes capitales en pocas manos; aunque tengan que sacrificar su propio pueblo, como ocurre con las protestas en  Wisconsin, Michigan, Pensilvania, Indiana y Ohio; silenciadas por la gran prensa.

Mientras la humanidad se conmueve por el desastre en Japón, las hienas se enriquecen con la venta de armas que destruyen las culturas que  se resisten al Proyecto Único de dominación. El premio Nóbel de la guerra se luce en las favelas brasileñas demostrando control en su área de influencia; mientras centenares de personas protestan su visita. En el otro extremo del mundo se cumple su mandato de apoderarse de las sumas millonarias del Estado libio y el despojo de sus territorios en nombre de la Cruz y la Estrella de David. 

*Herminda Ramírez/ comunicadora Social UBV/Mérida
librostabano@hotmail.com

¿UNIVERSIDADES PARA QUÉ?. Por Luis Britto García

“Para la búsqueda del conocimiento a través de la investigación científica, humanística y tecnológica, para beneficio espiritual y material de la Nación”, responden el artículo 109 de la Constitución, y también la lógica. Según la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU), hacia 1992 las universidades nacionales dedicaban más de la mitad de sus fondos a gastos burocráticos, sólo el 26,8% a la docencia, apenas 4,6% a la investigación. El número de burócratas y obreros superaba varias veces al de docentes. Para 2008 en las universidades públicas había 27.000 obreros, 47.000 empleados administrativos, 45.000 profesores. Docentes e investigadores siguen siendo minoría. La UCV era la mayor productora de trabajos de investigación científica; hace décadas perdió ese rango. Luis Fuenmayor informa que para 2007 menos del 15% de los docentes de planta están calificados como investigadores por el PPI, sólo un 14% es doctor y sólo un 8% realiza investigación; que apenas 20% de los postgrados son acreditados, las licenciaturas duran 8 años en cursarse y la tasa bruta de graduación es de sólo 12% (Luis Fuenmayor Toro: “El deterioro universitario y la reforma constitucional”; La Razón, 18-11-2007). Pero una verdadera universidad debe dedicar más de la mitad de sus recursos a la creación de conocimiento, generosa porción a la docencia, y a la administración porción insignificante. Nuestras casas de estudio deben reordenar drásticamente prioridades y gastos.

¿UNIVERSIDADES PARA QUIÉN?

En su tesis La exclusión de los pobres en la educación superior, Eduardo Martínez Gil demuestra que en la UCV en 1981 el 65,19% de sus estudiantes eran egresados de liceos oficiales y el 34,75% de colegios privados; mientras que en el 2000, venía de los liceos públicos el 22,45% y de los privados 71,24%. De los niveles de mayores ingresos (A y B) en 1981 entró 25,58% y de los niveles pobres (D y E), 21,77%, pero en 2000 de los niveles A y B ingresaban 53,29%, y de los pobres D y E apenas entró 6,59%. Al tanto que en la USB en 1981 el 42,32% venía de liceos públicos y 57,68% de los privados; de ese total, 51,61% del sector rico o pudiente (AB) y 13% de los pobres (DE). Luego, en 1999, en la USB venían desde los liceos públicos 8,89%, y desde los privados 84,07%. De los ingresados 74,45% eran de condición social alta, sólo 0,93% era del sector D y ninguno del sector E (Eleazar Díaz Rangel, Últimas Noticias, 30-3-2008). En dos décadas, las universidades devinieron embudos para proporcionar educación superior gratuita a los privilegiados y excluir a los necesitados. Las pruebas de admisión atribuían peso decisivo a los generosos promedios de notas que otorgan los colegios privados. La universidad gratuita pasó de instrumento igualador a filtro discriminador. Pero la única condición para el acceso a la educación superior debe ser la capacidad de aprovecharla. Instituciones que todos pagan deben estar abiertas a todos.

¿UNIVERSIDADES PARA CUÁNTOS?

El Informe del Banco Mundial Venezuela en el Año 2000: Educación para el Crecimiento Económico y Equidad Social (For official use only) proponía reforzar esa inequidad mediante matrículas que no costearían ni el 15% del gasto universitario, pero que excluirían a los no privilegiados. La UCV las cobra actualmente a quienes siguen una segunda carrera. También las cobra por cursos o cursillos que pretenden otorgar certificados de carreras no autorizadas por el Consejo Universitario: por ejemplo, la de locutor. La verdadera barrera está en la proliferación de sucesivos postgrados, ninguno gratuito, todos onerosos y prolongados y por tanto vedados a personas de pocos ingresos. Un sistema de homologación trucado admite que cursillos brevísimos en el exterior revistan el mismo valor que varios años de estudios e investigaciones en el país. Frente a esta progresiva acumulación de filtros que sólo dejan pasar al dinero, el proceso bolivariano elevó el gasto educativo al 6,3% del PIB en 2006 y creó nuevos institutos de educación superior gratuita que casi cuadruplicaron la inscripción de 668.109 educandos en 1998 hasta 2.135.146 en 2007 (OPSU). La educación superior debe ser para todo aquel con edad y capacidad para aprovecharla.

Fuente: http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2011/03/universidades-para-que.html

20 mar. 2011

¡Escucha, yanqui!. Por Manuel Cabieses Donoso

Señor
Barack Hussein Obama,
Presidente de los Estados Unidos de América
Señor presidente:

Simón Bolívar escribió el 5 de agosto de 1829: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la Libertad”. Una profecía confirmada mil veces, hasta nuestros días. La advertencia del Libertador se hizo realidad no sólo en América Latina y el Caribe, condenados por su cercanía geográfica y sus enormes riquezas a sufrir el pillaje de EE.UU. y sus legiones de marines. A partir de la segunda guerra mundial, la voracidad depredadora del nuevo imperio se hizo universal y sigue cometiendo crímenes de lesa humanidad invocando la libertad y los derechos humanos de sus víctimas.

Su país, señor presidente, que forjó patriotas ejemplares inspirados en nobles principios republicanos, se ha convertido en un imperio desalmado, sangriento y rapaz, odiado y temido en el mundo.

Guerras e invasiones, bombardeos de poblaciones civiles, golpes de Estado, conspiraciones y asesinatos políticos, torturas en cárceles secretas, sabotajes, terrorismo, campañas de propaganda y dinero para desestabilizar gobiernos, patrañas para justificar la ocupación de países ricos en petróleo, gas y otros minerales, bloqueos de alimentos y medicinas para someter la soberanía y dignidad de naciones pequeñas y débiles, y, sobre todo, su desenfrenado espíritu de rapiña, convierten a EE.UU. en odioso símbolo del escarnio al derecho de gentes.

¡Qué lejos está hoy su país del noble espíritu que animó la Declaración de Independencia en 1776! La proclama de Jefferson y sus compañeros de que “todos los hombres nacen iguales”, se extravió en la oscuridad de la traición.

Usted, señor, representa algo muy distinto al país que soñaron los Padres Fundadores. Usted es el jefe de un imperio que amenaza al mundo con su desesperada búsqueda de materias primas y recursos energéticos para alimentar una economía que no reconoce otro límite que la máxima ganancia. Esa irresponsabilidad está empujando a la Humanidad al hambre y el desastre. El desprecio de su nación por las leyes de la naturaleza pone en riesgo la existencia del planeta y atropella las normas de solidaridad ambiental que aseguran la presencia de la pareja humana en la Tierra.

Su gobierno, señor presidente, ha continuado las políticas que hacen de EE.UU. un imperio guerrerista. Más que un país, el suyo es un bastión militar. Lo corrobora el presupuesto de defensa de este año con 553 mil millones de dólares y un suplemento de 117.800 millones para sostener la guerra en Afganistán e Iraq.

Usted no habla en nombre de los 155 millones de norteamericanos que quieren un mundo en paz. Mucho menos lo hace por los miles de sindicalistas y jóvenes que se han movilizado estos días en Wisconsin, Ohio y otros estados protestando contra las leyes que reducen las jubilaciones y salarios. Usted habla en nombre de los 400 norteamericanos que Michael Moore ha dicho que “tienen la misma cantidad de riqueza que la mitad del total de los estadounidenses”. Ese gordo formidable e incansable, que ha hecho lo suyo para difundir la realidad de EE.UU., afirma: “Hemos entregado nuestra preciosa democracia a una elite financiera. Wall Street, los bancos y Fortune son los que gobiernan esta república”(1).

Esa realidad -la del capitalismo-, la vivimos también en Chile.

Somos poco más de 17 millones de una población mestiza, que sin embargo, discrimina a indígenas, morenos y negros. Nuestro país sufre las mismas deformaciones que afectan al suyo, entre otros motivos porque se empeña en imitarlo. También en Chile una elite ejerce el poder. Sus miembros poseen enormes fortunas y figuran en el cuadro de honor de Forbes. Iris Fontbona viuda de Luksic posee 19.200 millones de dólares. Horst Paulmann, 10.500 millones; los Matte, dueños de bosques y plantas eléctricas, 10.400 millones; y el presidente de la República, Sebastián Piñera, elevó su fortuna a 2.400 millones el año pasado. Esta minoría insaciable controla los medios de comunicación y la educación privada -donde se educan la mayoría de los niños y jóvenes chilenos-. Logra así el mismo engaño masivo que Moore menciona en su discurso de Madison: que los pobres “voten por el partido que protege a los ricos porque ‘usted podrá ser un día uno de ellos’”.

El soporte social de la elite que gobierna en Chile es una pretendida clase media, alienada por el consumismo y que se equilibra sobre la tarjeta de crédito. Esto le facilita acceder a automóviles, electrodomésticos, celulares, viajes y espectáculos cuya profusión permite crear el espejismo de una sociedad igualitaria. Detrás del telón se esconden tres y medio millones de pobres e indigentes y casi 700 mil jóvenes que no estudian ni trabajan. Una parte considerable de la población es prisionera de la droga. Chile -como usted sabe- es uno de los diez países con mayor desigualdad en el mundo.

Como puede ver, señor presidente, en Chile se sentirá como en su casa. De algún modo -lo percibirá si el espeso muro de su seguridad lo permite-, nuestro país es una burda imitación del suyo. Pero ustedes son el imperio y nosotros la colonia.

El modelo económico y social que nos impusieron mediante el terrorismo de Estado los militares y empresarios coaligados con las trasnacionales, fue el premio mayor de la intervención norteamericana. La oligarquía que ayudó a desatar el golpe es la misma que hoy gobierna el país. No ha dejado de hacerlo en ningún momento durante casi 40 años. Para ello se ha valido indistintamente de militares y políticos de derecha y centro-“izquierda”. Estos últimos gobernaron durante 20 años y ni siquiera despeinaron el modelo neoliberal. Por el contrario, terminaron de traspasar al sector privado lo poco que quedaba en el área pública.
Esa gentuza, señor presidente, son sus amigos en Chile. Tenga cuidado con ellos.

Es lamentable, señor presidente, que usted recorra el mismo camino sinuoso que ya hicieron sus antecesores. No ha corregido la alevosa política hacia Cuba que impulsaron los diez presidentes anteriores. El bloqueo a la isla -usted lo sabe- es una arbitrariedad inicua que viola los derechos humanos del pueblo cubano. Lo señala todos los años Naciones Unidas, sin que su país se dé por enterado. Esto constituye un agravio y una afrenta para toda América Latina y el Caribe porque atropella la soberanía de una nación hermana. Aún más, su gobierno ha hecho oídos sordos a la petición mundial de libertad para cinco cubanos prisioneros en EE.UU. acusados de impedir las acciones terroristas que se fraguaban contra la isla.

La beligerante actitud de su gobierno contra Venezuela es otro hecho bochornoso de esta política imperial. Sus intentos por desestabilizar al gobierno del presidente Hugo Chávez repiten el mismo esquema de intromisión extranjera que vivieron Chile en 1973 y Honduras en 2009.

Usted parece no entender que en América Latina y el Caribe ha renacido una corriente social y política que demanda democracia participativa, justicia e igualdad. Es un movimiento de pueblos cansados de ficciones democráticas a la medida de los intereses oligárquicos. Su demanda superior -desde siempre- es la unidad e integración de América Latina y el Caribe.

Eso es lo que representa Hugo Chávez para el pueblo venezolano y para los pobres y excluidos del continente. La Revolución Bolivariana tiene una línea de continuidad de dos siglos con la historia política latinoamericana y caribeña. Proviene de los libertadores que desafiaron y derrotaron al poder colonial, entre ellos nuestro Bernardo O’Higgins que proclamó “más vale morir de pie que vivir de rodillas”. Ese fue el espíritu combativo de los jefes y soldados indígenas y mestizos de las primeras luchas de la independencia. Es el mismo espíritu que renació en Fidel Castro y Salvador Allende, y que hoy recorre los llanos de Venezuela y las selvas y montañas de Ecuador y Bolivia.

En 1960 un gran norteamericano, el sociólogo C. Wright Mills, escribió Escucha yanqui. La Revolución Cubana. Fue un intento por hacer comprender a EE.UU. ese acontecimiento histórico. Pero el yanqui no escuchó. Ojalá usted preste atención a norteamericanos valientes como Noam Chomsky, James Petras, Michael Moore y tantos otros intelectuales, artistas, cineastas, pastores religiosos, científicos, sindicalistas, etc., que con honestidad tratan que su nación despierte a la realidad. Si usted atiende esas voces, comprenderá porqué el clásico grito “Yanqui go home” lo continuarán escuchando los presidentes norteamericanos hasta el día del juicio final del imperialismo.

Lo saluda atentamente,

MANUEL CABIESES DONOSO
Director de “Punto Final”
Director Honorario de Debate Socialista

 (1) Discurso de Michael Moore en Madison, Wisconsin, 5/3/2011. (Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123832).

 (Publicado en “Punto Final”, edición Nº 729, 18 de marzo, 2011)
punto@tutopia.comEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla