11 jun. 2010

El Imperio y la Mentira. Por Fidel Castro (Reflexiones de Fidel)


Fuente: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/06/03/el-imperio-y-la-mentira/

No me quedó otra alternativa que escribir dos reflexiones sobre Irán y Corea, que explican el peligro inminente de guerra con el empleo del arma nuclear. A su vez, expresé ya la opinión de que uno de ellos podía subsanarse si China decidía vetar la resolución que Estados Unidos promueve en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El otro depende de factores que escapan a toda posibilidad de control, debido a la conducta fanática del Estado de Israel, convertido por Estados Unidos a su actual condición de fuerte potencia nuclear, que no acepta control alguno de la superpotencia.

Cuando se produce la primera intervención de Estados Unidos para aplastar la Revolución Islámica en junio de 1953, en defensa de sus intereses y los de su estrecho aliado el Reino Unido, que llevó al poder a Mohammad Reza Pahlevi, Israel era un pequeño Estado que no se había apoderado todavía de casi todo el territorio palestino, parte de Siria y no poco de la vecina Jordania, defendida hasta entonces por la Legión Árabe, de la que no quedó ni la sombra.

Hoy los cientos de cohetes con ojivas nucleares, apoyados por los aviones más modernos que le suministra Estados Unidos, amenazan la seguridad de todos los Estados de la región, árabes y no árabes, musulmanes y no musulmanes, que están al alcance del amplio radio de acción de sus proyectiles, que pueden caer a pocos metros de sus objetivos.

El pasado domingo 30 de mayo, cuando escribí la reflexión El imperio y la droga, no había ocurrido todavía el brutal ataque contra la flotilla que transportaba víveres, medicamentos y artículos para el millón y medio de palestinos sitiados en un pequeño fragmento de lo que fuera su propia Patria durante miles de años.

La inmensa mayoría de las personas invierten su tiempo y luchan para enfrentar las necesidades que les impone la vida -entre ellas el alimento, el derecho a la recreación y al estudio, y otros problemas vitales de los familiares más allegados-; no pueden detenerse en la búsqueda de información sobre lo que está ocurriendo en el planeta. Uno los ve en cualquier parte con expresiones de nobleza y confiando en que otros se encargarán de buscar soluciones a los problemas que los agobian. Son capaces de alegrarse y sonreír. Alegran de esta forma a los que tenemos el privilegio de observar con ecuanimidad las realidades que nos amenazan a todos.

El extrañísimo invento de que Corea del Norte había hundido la corbeta sudcoreana Cheonan -diseñada con tecnología de punta, dotada con amplio sistema de sonar y sensores acústicos submarinos-, en aguas situadas frente a sus costas, la culpaba del atroz hecho que costó la vida de 40 marinos sudcoreanos y decenas de heridos.

No era fácil para mí desentrañar el problema. No tenía, por un lado, la forma de explicarme que fuera posible para gobierno alguno, por mucha autoridad que disfrutara, utilizar los mecanismos del mando para dar la orden de torpedear una nave insignia. Por otro lado, no creí por un segundo la versión de que Kim Jong Il diera esa orden.

Carecía de elementos de juicio para llegar a una conclusión, pero tenía la seguridad de que China vetaría un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad que sancionara a Corea del Norte. Por otro lado no tenía duda alguna de que Estados Unidos no puede evitar el empleo del arma nuclear por parte del gobierno incontrolable de Israel.

En horas avanzadas del día 1º de junio comenzó a descorrerse el velo de lo que realmente ocurrió.

Escuché a las 10 y 30 p.m. el contenido de un análisis agudo del periodista Walter Martínez, que elabora Dossier, programa estelar de la televisión venezolana. Él llegó a la conclusión de que Estados Unidos hizo creer a una y otra parte de Corea lo que cada una de ellas afirmaba de la otra, con el objetivo de resolver el problema de la devolución del territorio ocupado por la base de Okinawa que el nuevo líder de Japón, haciéndose eco de las ansias del país, demandaba. Su partido obtuvo un enorme respaldo en las elecciones debido a esa promesa suya de lograr el retiro de la base militar allí instalada, que es un puñal clavado desde hace más de 65 años en el corazón del Japón, hoy desarrollado y rico.

A través de Global Research se conocen los detalles verdaderamente asombrosos de lo que ocurrió, gracias al artículo de Wayne Madsen, periodista investigador que trabaja en Washington DC, que divulgó información de fuentes de inteligencia en el sitio web Wayne Madsen Report.

Dichas fuentes -afirmó- “…sospechan que el ataque contra la corbeta de guerra antisubmarina de la Armada sudcoreana Cheonan fue un ataque de bandera falsa hecho para que pareciera provenir de Corea del Norte.”

“Uno de los propósitos principales para el aumento de las tensiones en la península coreana era aplicar presión sobre el primer ministro japonés Yukio Hatoyama para que cambiara de política sobre el retiro de Okinawa de la base del Cuerpo de Marines de EE.UU. Hatoyama ha admitido que las tensiones por el hundimiento del Cheonan tuvieron una importante influencia en su decisión de permitir que los marines de EE.UU. permanecieran en Okinawa. La decisión de Hatoyama ha llevado a una división en el gobierno de la coalición de centroizquierda, un hecho saludado en Washington, por la amenaza del líder del Partido Socialdemócrata, Mizuho Fukushima, de abandonar la coalición por el cambio de actitud sobre Okinawa.

“El Cheonan fue hundido cerca de la isla Baengnyeong, un lugar del extremo occidental alejado de la costa sudcoreana, pero frente a la costa norcoreana. La isla está altamente militarizada y dentro del alcance de fuego de artillería de las defensas costeras norcoreanas, que está al otro lado de un estrecho canal.

“El Cheonan, una corbeta de guerra antisubmarina, tenía sonar de tecnología de punta, y además operaba en aguas con amplios sistemas de sonar hidrófono y de sensores acústicos submarinos. No existe evidencia sudcoreana de sonar o de audio de un torpedo, submarino o mini-submarino en el área. Ya que no hay casi navegación en el canal, el mar estaba silencioso en el momento del hundimiento.

“Sin embargo, la isla Baengnyeong alberga una base de inteligencia militar estadounidense-sudcoreana y SEALS [fuerzas especiales] de la Armada de EE.UU. operan desde la base. Además, había cuatro barcos de la Armada de EE.UU. en el sector, parte del Ejercicio Foal Eagle EE.UU.-Corea del Sur, durante el hundimiento del Cheonan. Una investigación de las huellas metálicas y químicas del torpedo sospechoso muestra que es de producción alemana.

“Existen sospechas de que los SEALS de la Armada de EE.UU. mantienen una muestra de torpedos europeos con fines de denegabilidad plausible para ataques de bandera falsa. Además, Berlín no vende torpedos a Corea del Norte, sin embargo, Alemania mantiene un programa de estrecha cooperación de desarrollo conjunto de submarinos y armas submarinas con Israel.

“La presencia del USNS Salvor, uno de los participantes en Foal Eagle, tan cerca de la isla Baengnyeong durante el hundimiento de la corbeta sudcoreana, también suscita preguntas.

“El Salvor, un barco civil de salvamento de la Armada, que participó en actividades de colocación de minas por los marines tailandeses en el Golfo de Tailandia en 2006, estuvo presente cerca del momento de la explosión, con un complemento de 12 buzos de aguas profundas.

“Pekín, satisfecha con la afirmación de inocencia de Kim Jong Il de Corea del Norte después de un viaje urgente en tren de Pyongyang a Pekín, sospecha del papel de la Armada de EE.UU. en el hundimiento del Cheonan, asociada a sospechas particulares respecto al papel jugado por el Salvor. Las sospechas son las siguientes:

“1. El Salvor participaba en una operación de instalación de minas en el lecho marino; en otras palabras, colocaba minas antisubmarinas disparadas horizontalmente en el fondo del mar.

“2. El Salvor estaba realizando inspección rutinaria y mantenimiento de minas en el lecho marino, y colocándolas en un modo electrónico activo -disparo por gatillo sensible- como parte del programa de inspección.

“3. Un buzo de los SEALS colocó una mina magnética en el Cheonan, como parte de un programa clandestino con la intención de influenciar la opinión pública en Corea del Sur, Japón y China.

“Las tensiones en la península coreana han eclipsado convenientemente todos los demás puntos de la agenda en las visitas de la secretaria de Estado Hillary Clinton a Pekín y Seúl.”
Así, de forma asombrosamente fácil, Estados Unidos logró resolver un importante problema: liquidar el gobierno de Unidad Nacional del Partido Demócrata de Yukio Hatoyama, pero a un altísimo costo:

1- Ofendió profundamente a sus aliados de Corea del Sur.

2- Destacó la habilidad y rapidez con que actuó su adversario Kim Jong Il.

3- Resaltó el prestigio de la potencia China, cuyo Presidente con plena autoridad moral se movió personalmente y envió a los principales líderes de China a conversar con el Emperador Akihito, el Primer Ministro y otras personalidades eminentes de Japón.

Los líderes políticos y la opinión mundial tienen una prueba del cinismo y la falta total de escrúpulos que caracterizan la política imperial de Estados Unidos.



Fidel Castro Ruz
Junio 3 de 2010 11 y 16 a.m.

El imperio y la guerra. Por Fidel Castro (Reflexiones de Fidel)


Fuente: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/06/01/el-imperio-y-la-guerra/

Hace dos días, en breves palabras, señalé que el imperialismo no podía resolver el gravísimo problema del consumo de estupefacientes que azota a la población del mundo. Hoy deseo abordar otro tema a mi juicio de gran trascendencia.

El actual peligro de que Corea del Norte sea atacada por Estados Unidos, a partir del reciente incidente que tuvo lugar en las aguas de ese país, tal vez pueda evitarse si el Presidente de la República Popular China decide utilizar el derecho de veto, prerrogativa que no le gusta en absoluto a ese país ejercer en los acuerdos que se discuten en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Existe un segundo y más grave problema para el cual Estados Unidos no tiene respuesta posible: el conflicto creado en torno a Irán. Es algo que se veía venir claramente desde que el Presidente Barack Obama pronunció su discurso el 4 de junio de 2009 en la Universidad Islámica de Al-Azhar, en El Cairo.

En una Reflexión que escribí entonces, cuatro días más tarde, cuando dispuse de una copia oficial del discurso, utilicé numerosas citas para analizar la importancia del mismo. Señalaré un número de ellas.

“Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo…”

“…el colonialismo les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes,…la Guerra Fría a menudo utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.” Impresionaban realmente ese y otros razonamientos en boca de un Presidente afroamericano, que parecían verdades evidentes como las contenidas en la Declaración de Philadelphia el 4 de julio de 1776.

“He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo…”

“Como nos dice el Sagrado Corán, ‘tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad.’”
“…es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.”

Continuó así desgranando temas escabrosos del universo de contradicciones insolubles que envuelven la política de Estados Unidos.

“En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.”

“Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses.”

“Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable.”

“Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido.”

Hoy sabemos que sobre la población de Gaza cae con frecuencia una lluvia de fósforo vivo y otros componentes inhumanos y crueles, lanzados sobre la Franja, con furia verdaderamente nazi fascista. No obstante, las afirmaciones de Obama parecían vibrantes y en ocasiones sinceras, en tanto las iba repitiendo una y otra vez, en medio de febril corre corre por el mundo, dondequiera que a su hora programada llegaba el avión número uno de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Ayer 31 de mayo, la comunidad internacional fue conmocionada con el asalto, en aguas internacionales a decenas de millas de la costa de Gaza, de casi un centenar de soldados de las fuerzas especiales de Israel, que descendieron desde helicópteros en horas de la madrugada, disparando frenéticamente contra centenares de pacíficas personas de diversas nacionalidades, causándoles -según informaciones de prensa- no menos de 20 muertos y decenas de heridos. Entre las personas atacadas, que transportaban mercancías para los palestinos sitiados en su propia Patria, había ciudadanos norteamericanos.

Cuando Obama habló en la Universidad Islámica de Al-Azhar del “derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente” e inmediatamente añadió que “Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles…”, se refería al movimiento revolucionario promovido por el Ayatollah Ruhollah Jomeini, que desde París, sin una sola arma, aplastó a las Fuerzas Armadas del más poderoso gendarme con que Estados Unidos contaba en el Sur de Asia. Era muy difícil que la más poderosa potencia del mundo resistiera la tentación de instalar allí una de sus bases militares, al Sur de la URSS.

Hace ya más de cinco décadas, Estados Unidos había aplastado otra Revolución absolutamente democrática, cuando derrocó el gobierno iraní de Mohammad Mossadegh. Este fue electo Primer Ministro de Irán el 24 de abril de 1951. El senado aprobó la nacionalización del petróleo, que había sido su bandera de lucha, el 1 de mayo de ese mismo año. “Nuestros largos años de negociaciones con países extranjeros -declaró- no han dado resultado hasta aquí.”

Es obvio que se estaba refiriendo a las grandes potencias capitalistas, que controlan la economía mundial. Irán tomó posesión de las instalaciones ante la intransigencia de la British Petroleum, que entonces se llamaba Anglo-Iranian Oil Company.

El país no tenía posibilidades de formar técnicos. Gran Bretaña había retirado su personal calificado, y respondido con bloqueos de piezas y mercados. Envió su flota de guerra en zafarrancho de combate al país. Como resultado, la producción petrolera de Irán disminuyó de 241,4 millones de barriles en 1952, a 10,6 en 1953. En esas favorables condiciones la CIA organizó el golpe de Estado que derrocó a Mossadegh, hasta su muerte que tuvo lugar tres años después. La monarquía fue restablecida y un poderoso aliado de Estados Unidos ascendió al poder en Irán.

Estados Unidos no ha hecho otra cosa con los demás países que no sea eso; desde que se creó esa nación en los suelos más ricos del planeta, no respetó nunca los derechos de los pobladores indígenas que allí vivieron durante milenios y de los negros que fueron importados como esclavos por los colonizadores ingleses.

Estoy seguro, sin embargo, de que millones de norteamericanos inteligentes y honestos comprenden estas verdades.

El Presidente Obama puede pronunciar cientos de discursos, tratando de conciliar contradicciones que son inconciliables en detrimento de la verdad, soñar con la magia de sus frases bien articuladas, mientras hace concesiones a personalidades y grupos carentes totalmente de ética, y dibujar mundos de fantasías que sólo caben en su cabeza y que asesores sin escrúpulo, conociendo las tendencias suyas, siembran en su mente.

Dos preguntas obligadas: ¿podrá Obama disfrutar las emociones de una segunda elección presidencial sin que el Pentágono o el Estado de Israel, que en su comportamiento no acata en nada las decisiones de Estados Unidos, utilicen sus armas nucleares en Irán? ¿Cómo será la vida en nuestro planeta después de eso?



Fidel Castro Ruz Junio 1 de 2010 11 y 35 a.m.



El Imperio y la droga. Por Fidel Castro (Reflexiones de Fidel)


Fuente: www.kaosenlared.net/noticia/el-imperio-y-la-droga


Cuando fui detenido en México por la Policía Federal de Seguridad, a la que por puro azar se le hicieron sospechosos algunos movimientos nuestros, a pesar de que los hacíamos con el máximo de cuidado para evitar el zarpazo de la mano asesina de Batista ­―como hizo Machado en México cuando el 10 de enero de 1929 sus agentes asesinaron a Julio Antonio Mella en la capital de ese país―, aquella pensó que se trataba de una de las organizaciones de contrabandistas que actuaban ilegalmente en la frontera de ese país pobre en sus intercambios comerciales con la poderosa potencia vecina, industrializada y rica.


No existía prácticamente en México el problema de la droga que se desató más tarde de forma abrumadora con su enorme carga de daños no sólo en ese país, sino también en el resto del continente.


Los países de Centro y Suramérica invierten incontables energías en la lucha contra la invasión del cultivo de la hoja de coca, dedicada a la producción de cocaína, una sustancia que se obtiene a través de componentes químicos muy agresivos y resulta tan dañina a la salud y a la mente humana.


Los gobiernos revolucionarios como los de la República Bolivariana de Venezuela y Bolivia se esfuerzan especialmente para frenar su avance, como lo hizo oportunamente Cuba.


Evo Morales hacía ya rato había proclamado el derecho de su pueblo a consumir té de coca, una excelente infusión tradicional de la milenaria cultura aymara-quechua. Prohibírsela es como decirles a los ingleses que no consuman el té, una sana costumbre importada por el Reino Unido desde el Asia, conquistada y colonizada por éste durante cientos de años.


“Coca no es cocaína”, fue la consigna de Evo.


Es curioso que el opio, sustancia que se extrae de la amapola lo mismo que la morfina, fruto de la conquista y el coloniaje extranjero en países como Afganistán, y que es sumamente dañino consumido directamente, fuera utilizado por los colonialistas ingleses como moneda que otro país de milenaria cultura, como China, debía aceptar a la fuerza en forma de pago por los sofisticados productos que Europa recibía de China y hasta entonces pagaba con monedas de plata. Suele citarse como ejemplo de aquella injusticia en las primeras décadas del siglo XIX que “un obrero chino que se volvía adicto gastaba dos tercios de su sueldo en opio y dejaba a su familia en la miseria”.


En el año 1839 el opio ya estaba al alcance de los obreros y campesinos chinos. La Reina Victoria I, del Reino Unido, impuso ese mismo año la Primera Guerra del Opio.


Comerciantes ingleses y norteamericanos con fuerte apoyo de la Corona inglesa, vieron la posibilidad de importantes intercambios y ganancias. Para esa fecha muchas de las grandes fortunas de Estados Unidos fueron basadas en aquel narcotráfico.


Hay que pedirle a la gran potencia apoyada en casi mil bases militares y siete flotas acompañadas de portaaviones nucleares y miles de aviones de combate con las cuales tiraniza al mundo, que nos explique cómo va a resolver el problema de las drogas.



Fidel Castro Ruz Mayo 30 de 2010 3 y 36 p.m.


La porfiada Cuba. Por Juan Antonio Zúñiga (La Jornada)


Fuente: http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3191:la-porfiada-cuba&catid=142:america&Itemid=343

Insurgente en medio de una crisis capitalista, Crisis Global, Cuba, la porfiada Cuba sigue digna y con la bandera socialista en alto: La producción nacional de bienes y servicios es 38,5% mayor que la alcanzada hace seis años.


De cara al presente, la isla más grande de las Antillas no oculta la satisfacción de mantener vivos los principios de su Revolución y abordar con ellos los nuevos desafíos políticos, sociales y económicos de estos inicios del siglo XXI.

Su desarrollo en la medicina le ha permitido convertir la venta de estos servicios en su principal fuente de divisas. Pero el turismo, que actualmente aporta unos 2 mil millones de dólares al año, avanza decididamente a convertirse en el principal factor de su crecimiento.


Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Cuba es el país de la región con la mayor proporción de mujeres en su Parlamento, 43 por ciento; es la sociedad con el más bajo índice de analfabetismo, 2,1 por ciento; ostenta la menor tasa de mortalidad en menores de cinco años, 6 por cada mil nacidos vivos; tiene en promedio un médico por cada 150 habitantes –el país que le sigue es Uruguay, con 235–, registra una tasa de desempleo prácticamente inexistente y sus habitantes tienen una esperanza de vida al nacer que aumentó de 59,5 años en 1955, a 78,6 años promedio en la actualidad.

Frente al vendaval que sacudió al mundo capitalista en 2009, con su peor crisis después de la Segunda Guerra Mundial, la economía cubana casi fue una excepción en la región latinoamericana y caribeña. El producto interno bruto por habitante aumentó uno por ciento, mientras el promedio para América Latina decreció 2,9 y en el Caribe la contracción fue de 2,7 por ciento, indica la misma fuente.

El 19 de octubre de 1960, en que el Departamento de Estado de Estados Unidos ordenó el embargo comercial y económico para ahogar a la isla, su revolución y sus anhelos libertarios. La economía cubana dependía en 80 por ciento de la estadunidense. Desde entonces a la fecha, cada uno de los 19 mil 100 días transcurridos ha sido un triunfo para Cuba y sus habitantes. En casi 52 años han pasado 11 presidentes republicanos y demócratas por la Casa Blanca en Estados Unidos, sin que ninguno se haya atrevido a levantar el embargo, a pesar de su ostensible fracaso.

Pero quizá la situación más crítica para la revolución cubana no fue provocada por Estados Unidos. Provino del derrumbe de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y sus aliadas de Europa del este, la principal fuente de apoyo energético y de intercambio comercial de Cuba. La URSS dejó de existir oficialmente el 21 de diciembre de 1991 y con ello el suministro de petróleo y gas a la isla cayó a mínimos niveles.

En 1993 el consumo de energía en Cuba era 48 por ciento menor al que tuvo en 1990 y representaba la mitad del registrado en 1985. Por su parte, la economía de la isla se desplomó 32,3 por ciento entre 1990 y 1993.
En este contexto dio inicio un drástico programa de austeridad económica y ahorro de energía en el que participó toda la población. Sin el apoyo del antiguo bloque socialista, la revolución cubana se vio nuevamente amenazada. En un esfuerzo descomunal, el llamado periodo especial se prolongó por más de una década, en la que no faltaron las agresiones perpetradas por los grupos terroristas asentados en Miami, Florida. Hasta que en 2004 la economía de la isla alcanzó la misma dimensión que había tenido en 1990.

Actualmente la magnitud de la producción de bienes y servicios de la economía cubana es 38,5 por ciento mayor que la alcanzada hace seis años. Seguramente por eso una barda en el sector Miramar de La Habana todavía proclama hoy: "cuando lo imposible se hace posible, eso es la revolución". Juan Antonio Zúñiga (La Jornada) para El Economista de Cuba/InSurGente


2 jun. 2010

El ataque israelí contra la Flotilla de la Libertad a Gaza forma parte de una agenda militar más amplia. Por Michael Chossudovsky

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19447


Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

El criminal de guerra y Primer Ministro de Israel Netanyahu, ése que directamente ordenó el ataque contra la flotilla internacional a Gaza, estaba de visita oficial en Canadá en el momento en que se produjo el ataque israelí.

El ataque constituye un acto de piratería que viola la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

La última acción de Netanyahu, que ha servido para asesinar a más de diez personas y herir a sesenta, constituye un acto criminal perpetrado en aguas internacionales. (BBC News, “Deaths as Israeli forces storm Gaza aid ship”).

En un reciente comunicado, ¡qué cruel ironía!, Netanyahu se había comprometido a llegar a la paz con Palestina: “Queremos avanzar tan rápidamente como sea posible hacia las negociaciones directas, porque el tipo de problema que tenemos con los palestinos tiene que resolverse en paz y eso sólo puede conseguirse si nos sentamos juntos a hablar”.

* * *

El ataque del 31 de mayo es continuación de la “Operación Plomo Fundido” iniciada a finales de diciembre de 2008. El objetivo perseguido era imponerle a Gaza el estatuto de prisión urbana de facto.

La “Operación Plomo Fundido” formó parte de una operación militar y de inteligencia más amplia que se inició cuando en 2001 comenzó a gobernar Ariel Sharon. Fue bajo la “Operación Venganza Justificada” de Sharon cuando empezaron a utilizarse aviones de combate F-16 para bombardear ciudades palestinas. El ataque contra la Flotilla de la Libertad forma parte de la lógica de transformar Gaza en un campo urbano de concentración.

En julio de 2001, el Jefe del Estado Mayor del ejército israelí Shaul Mofaz presentó ante el gobierno de Ariel Sharon la “Operación Venganza Justificada” bajo el título de “La destrucción de la Autoridad Palestina y el desarme de todas sus fuerzas armadas”. También recibía el nombre de “Operación Dagan” por el General (retirado) Meir Dagan, que actualmente dirige el Mossad, la agencia de la inteligencia israelí. (Véase Ellis Shulman: “Operation Justified Vengeance, A Secret to Destroy the Palestinian Authority”, Global Research, 2002).

Meir Dagan, en coordinación con sus homólogos estadounidenses, estaba encargado de diversas operaciones militares y de inteligencia. Es preciso señalar que en 1982, cuando Meir Dagan era un joven coronel, colaboró estrechamente con el entonces Ministro de Defensa Ariel Sharon en los ataques contra los campos de refugiados palestinos situados en Beirut.

La invasión por tierra de Gaza de 2009 ostentó ciertas semejanzas con la operación militar de 1982 desencadenada por Sharon y Dagan.

No hay duda de que Dagan, como jefe de la inteligencia israelí, ha tomado parte también en la decisión de lanzar el ataque contra la Flotilla de la Libertad.

¿Se tomó la decisión tras consultar con Washington?

El 26 de mayo, el ejército israelí confirmó que iba a enfrentarse a la Flotilla de la Libertad en aguas internacionales, dando a entender que a bordo de los buques podían viajar elementos terroristas:

“Como parte de la preparación militar, la marina llevó a cabo un ejercicio en virtud del cual interceptaba barcos y arrestaba pasajeros.

El Comandante de la marina, el Teniente General Eliezer Marom dijo que las fuerzas de la marina utilizarían todas las medidas a su alcance para proteger las vidas de los soldados y asegurar que no hubiera elementos terroristas ni explosivos en los buques.

Marom declaró que había dado instrucciones a las fuerzas para que actuaran con sensibilidad y evitaran las provocaciones, añadiendo que el ejército no tenía intención de hacer daño a los cientos de pasajeros a bordo de los buques”. (Véase Hanan Greenberg: “Israel’s Military Command Says Will Stop Flotilla, but Transfer Supplies to Gaza.)

Es de destacar que antes de que se hiciera ese anuncio, el ejército israelí lanzó una campaña de relaciones públicas, describiendo la Flotilla como un “acto de provocación”:

El Jefe de la Autoridad de Enlace y Coordinación de Gaza, el Coronel Moshe Levi, convocó una conferencia de prensa y dijo que no había carencia de alimentos y suministros en la Franja.

“La flotilla planeada a Gaza es un acto provocativo innecesario bajo las condiciones que en estos momentos se dan en la Franja de Gaza, donde la situación humanitaria es buena y estable” dijo, añadiendo que Israel permite que entren en Gaza muchos productos, y que sólo limita los que puedan servirle a Hamás para avanzar en sus actividades terroristas”. (Ibid)

Washington era plenamente consciente de la naturaleza y las probables consecuencias de la operación naval del ejército israelí en aguas internacionales, incluso del asesinato de civiles. Hay indicios de que la decisión se tomó consultando con Washington.

El papel de Rahm Emmanuel

El Jefe de Gabinete de Obama en la Casa Blanca, Rahm Emmanuel, se encontraba en Israel la semana anterior al lanzamiento del ataque contra la Flotilla de la Libertad.

Aunque realizaba una visita privada, Rahm Emmanuel se reunió el 26 de mayo con el Primer Ministro Netanyahu, con quien mantuvo discusiones al más alto nivel. Y ese mismo día el ejército israelí confirmó que lanzaría una operación militar contra la Flotilla. El 26 de mayo, Rahm Emmanuel extendió también una invitación a Netanyahu para que se reuniera con el Presidente Obama a primeros de junio después de su prevista visita oficial a Canadá. Tras los últimos acontecimientos, Netanyahu canceló su viaje a EEUU y regresó a Tel Aviv.

La agenda militar más amplia

No debe pasar inadvertido que el ataque contra la Flotilla coincidió también con los simulacros bélicos conjuntos de Israel y la OTAN contra Irán. Según el Sunday Times, “Está previsto el despliegue por el Golfo, cerca de la línea costera iraní, de tres submarinos israelíes construidos en Alemania y equipados con misiles nucleares de crucero”. (Véase en ZeroHedge: “Israel Deploys Three Nuclear Cruise Missile-Armed Subs Along Iranian Coastline”).

“El centro de la defensa y los negocios de Israel sigue siendo la ciudad más amenazada del mundo”, decía un experto. “Hay más misiles por metro cuadrado apuntando contra Tel Aviv que a cualquier otra ciudad” dijo.

… El primero [submarino] se envió en respuesta a los temores israelíes de que los misiles balísticos desarrollados por Irán, Siria e Hizbulá (organización política y militar del Líbano) pudieran alcanzar lugares en Israel, incluyendo bases aéreas y de lanzamiento de misiles. Los submarinos de la Flotilla 7 –Dolphin, Tekuma y Leviathan- visitaron antes el Golfo. Pero la decisión se ha tomado ahora para asegurar la presencia permanente de al menos una de las naves.

El comandante de la flotilla, identificado sólo como “Coronel O”, dijo a un periódico israelí: “Somos una fuerza de asalto submarina. Actuamos a mucha profundidad y lejos, muy lejos, de nuestras fronteras”.

… Se ha preparado el despliegue para actuar como fuerza disuasoria, para reunir información de inteligencia y, potencialmente, para desembarcar agentes del Mossad. “Somos una base sólida para recoger información sensible, ya que podemos estar mucho tiempo en un lugar”, dijo un oficial de la flotilla.

Los submarinos podrían utilizarse si Irán continúa con su programa para producir una bomba nuclear. “Los 1.500 kilómetros de alcance de los misiles de crucero que llevan los submarinos pueden alcanzar cualquier objetivo en Irán”, dijo un oficial del navío.

Al parecer, en respuesta a toda esa actividad israelí, un almirante iraní dijo: “Cualquiera que esté dispuesto a llevar a cabo un acto de agresión en el Golfo Pérsico, recibirá por nuestra parte una respuesta enérgica”.

La urgente necesidad de Israel de impedir una alianza Irán-Siria-Hizbulá quedó patente el pasado mes. Se dijo que Ehud Barak, el Ministro de Defensa, había mostrado al Presidente Barack Obama imágenes secretas por satélite de un convoy de misiles balísticos que salían de Siria camino de las bases de Hizbulá en el Líbano. (Énfasis añadido)

Mientras todos esos despliegues navales se ponían en marcha en el Golfo Pérsico, Israel se implicaba también en simulacros de guerra en el Mediterráneo. Esos simulacros, denominados “MINOAS 2010”, se llevaron a cabo en la base aérea griega de la Bahía de Souda, en la isla de Creta.

Asimismo, después de la decisión adoptada contra las armas nucleares de Israel bajo los auspicios del Tratado de No Proliferación, la Casa Blanca reafirmó no sólo su apoyo a Israel, sino también al potencial de armamento nuclear de Israel. El comunicado emitido un día antes del ataque a la flotilla indica el apoyo de EEUU “a las capacidades estratégicas y de disuasión de Israel”, incluyendo también el lanzamiento de un ataque nuclear preventivo contra Irán:

“Una alta fuente política en Jerusalén manifestó el domingo que Israel había recibido garantías del Presidente estadounidense Barack Obama en el sentido de que EEUU mantendría y mejoraría las capacidades estratégicas y disuasorias de Israel.

Según dicha fuente, “Obama dio [al Primer Ministro Netanyahu] garantías inequívocas que se referían también al reforzamiento de las relaciones israelíes-estadounidenses”.

Obama prometió que no permitiría que ninguna decisión que se adoptara durante la inminente 189 conferencia [*] de naciones para revisar y fortalecer el cuarenta aniversario del Tratado de No Proliferación Nuclear “pudiera dañar los intereses vitales de Israel”, según manifestaron las fuentes. (Véase “Obama promised to Booster Israel’s strategic capabilities, Jerusalem officials say” Haaretz Daily Newspaper)

La presencia del jefe de gabinete de Obama Rahm Emmanuel en Tel Aviv tuvo indudablemente mucho que ver en la oportunidad del comunicado del domingo 30 de mayo, así como el ataque simultáneo contra la Flotilla de la Libertad.

El asesinato de civiles desarmados formaba parte del mandato del comando naval israelí. Constituía también una parte integral de la lógica de la “Operación Venganza Justificada” de Dagan, que presenta a Israel como la víctima en vez del autor del crimen y utiliza las muertes de civiles “de ambas partes” para justificar un proceso de escalada militar.

La acción del ejército israelí ha desencadenado una oleada de indignación por todo Oriente Medio. No hay duda de que también provocará una respuesta de las fuerzas de resistencia palestina, incluyendo posibles ataques de suicidas-bomba dentro de Israel, lo que Israel podría después utilizar como pretexto y justificación para lanzar una operación militar más extensa.

En los informes de los medios occidentales se presenta a Irán como el gran apoyo de Hamás y se dice asimismo que la Flotilla de la Libertad estaba respaldada por una alianza tácita entre Hamás e Irán. Una vez más, las realidades se trastornan y desbaratan. Israel es la víctima. En boca de Benjamin Netanyahu: “Nuestros soldados tenían que defenderse y defender sus vidas.”

Palabras de Netanyahu en la sesión informativa de prensa celebrada en Ottawa:

“Los soldados habían abordado el navío para comprobar que no transportaba cohetes, misiles o explosivos hacia Gaza que pudieran utilizarse en ataques contra Israel, dijo. Pero se les acosó, aporreó, golpeó, acuchilló, incluso hay informes de disparos, y nuestros soldados tuvieron que defenderse, defender sus vidas o les habrían matado”, dijo el lunes durante una entrevista con el Primer Ministro Stephen Harper.

Y Netanyahu añadió: “Desgraciadamente, en ese intercambio murieron al menos diez personas. Sentimos mucho esa pérdida de vidas. Lamentamos que se desencadenara la violencia. Me gustaría desear una rápida recuperación a los heridos, entre ellos cuatro de nuestros propios soldados”. (Cita del Toronto Star, 31 de mayo de 2010)

Mientras tanto, un portavoz de la Casa Blanca ha confirmado que los Estados Unidos “lamentan profundamente la pérdida de vidas y la situación de los heridos”. Pero la administración Obama no ha condenado la acción de Israel: La administración está “actualmente trabajando para poder entender las circunstancias que han rodeado esta tragedia”. (Véase The Associated Press: “Obama administration concerned about Gaza incident”)

***
Para ampliar la información sobre la Operación Plomo Fundido y la Operación Venganza Justificada, véase:

Michel Chossudovsky: “The Invasion of Gaza: “Operation Cast Lead”, Part of a Broader Israeli Military-Intelligence Agenda, Global Research, enero 2009. [Traducción al castellano en Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78421] Nota de la T: [*] Véase el artículo de Jonathan Cook “Las armas nucleares de Israel surgen de entre las sombras” en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106714

Me cago en Yavhe, Sion y Sharon. Por Gabirel Ezkurdia

Fuente:

www.kaosenlared.net/noticia/me-cago-en-yavhe-sion-y-sharon


El “pueblo elegido” de dios, al igual que “la raza aria superior” hace 70 años, sigue demostrando impunemente su clara voluntad por imponer el Reich sionista en la “Tierra Prometida” sin contemplaciones. Desde el antisionismo más prosemita me cago en el Antiguo Testamento, la declaración de Balfour y el último "plan de paz" obamamaniaco-clintonriniano "vigente".


Desde 1948 son decenas los ejemplos de impune criminalidad sionista que han azotado conciencias y reventado cuerpos. Puro terrorismo de estado, terrorismo con T mayúscula, Terrosionismo que masacra niñas, ancianos, enfermos, cooperantes o solidarios.


Y la criminalidad sionista es impune gracias a nosotros y nosotras. A los millones de “buenos” ciudadanos formales que “elegimos” sin rechistar y financiamos con nuestros impuestos a toda la caterva política respectiva que legitima desde “la democracia y el respeto a los derechos humanos de la lucha antiterrorista” al terrosionismo israelí.¡Qué asco!


¡Ni antes ni después! Si Gaza 08 no conmovió, nada conmoverá. Los solidarios asesinados esta noche son turcos, ciudadanos de segunda en este mundo de primera. No sabremos sus curriculum ni veremos sus fotos familiares. Quizá si hubieran sido alemanes o británicos se hubiesen salvado, pero probablemente tampoco...Demasiado humanos, rojos, excesiva solidaridad. Son, serían, excedente ideológico para este Sistema de felices lobotomizados políticos. Superlativa conciencia humana para un Sistema tan inhumano, tan falso, hipócrita e interesado.


Así fue con la estadounidense Rachel Corrie. Una “roja” menos. Porque hasta la solidaridad ha de ser regulada en contenidos y acciones por el Sistema para ser correcta y por tanto inútil. "Solidaridad" de postal, de escaparate, transcribiendo a La Polla. Esa es la que se protege, se fomenta. Por eso, porque era generosa y crítica con el Sistema, en 2003, Rachel fue aplastada por la pala de la gigantesca excavadora Caterpillar D9 de las IDF –Fuerzas de Defensa Israelíes- que despanzurraba viviendas palestinas en Rafah. Entonces los terrosionistas demostraron que nada ni nadie les iba a parar, ahora en aguas internacionales aun más.


Israel ha demostrado otra vez que va en serio, que sigue en la lógica genocida de Sabra y Chatilla que reivindica Sharón*(“vive” aun). Que sus einsatzgruppen actúan en tierra conquistada, en aguas internacionales o en hoteles extranjeros. Que no va aceptar nada que no sea su propia hoja de ruta sionista. Que si es necesario no le temblará el pulso a la hora de exterminar con armas nucleares en Irán o allá en donde se les oponga un discurso histórico que no acepten, una voz política que los critique, un trozo de pan solidario con sus víctimas, un arma que defienda la casa del padre.


Pero también ha enseñado su punto débil: la Solidaridad Internacional es la vía para romper la impunidad de la ghettización de Palestina, del genocidio por hambre, del bombardeo indiscriminado.La solidaridad y la denuncia política. En estas nuestras sociedades tecnológicas de la “ainformación” es imprescindible la denuncia de la clase política, impertérrita ante la barbarie, hueca de sentimientos, aideológica en convicciones y valores.


La solución está en nuestra mano. Como reivindicaba un par de horas antes del ataque Manuel Tapia desde uno de los barcos


http://www.youtube.com/watch?v=9_vOjiWm2_w&feature=player_embedded


Una inmensa marea de indignación popular debe obligar a los gobiernos occidentales a reaccionar ante el terrosionismo aplicando sus miles de planes, discursos y horas de propaganda antiterrorista a este rasero que nunca se mide igual.


Porque sino, si mientras Gaza se sigue consumiendo en pleno aniversario de la Nakba, los solidarios internacionales son ametrallados y seguimos debatiendo estupefactos sobre el choque de los dos Red Bull de la carrera de F-1 de ayer o el “éxito” español en Eurovisión, es que, como escribía desde la misma rabia e impotencia en 2008...¡estamos muertos!


*En diciembre de 1982 el periodista israelí Amos Oz entrevistó para el periódico Davar a Ariel Sharon, y éste explicita una lógica de genocidio contra el pueblo palestino que se aproxima en términos y prácticas a la ejecutada por el nazismo, régimen por el que el actual primer ministro mostró abierta admiración. Sus palabras expresan esa determinación de aniquilación efectiva del pueblo palestino que en Sharon puede resultar extrema pero que históricamente es la propia del conjunto del movimiento sionista, incluido el Partido Laborista*.


Entrevista publicada en el periódico israelí Davar el 17 de diciembre de 1982. El texto apareció en 1983 en una selección en hebreo del mismo autor, traducida ese mismo año al francés por Clamann Lévy en París con el título: "Las voces de Israel". Oz tituló esta entrevista "Tierno y delicado" (páginas 79 a 91).


Solidaires du peuple palestinien, abril de 2002


Traducción: Beatriz Morales, CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 17-05-02


Fuente: www.solidarite-palestine.org


Gabirel Ezkurdia en Kaos en la Red