A propósito del 23 de enero, entrevista a Domingo Alberto Rangel. Por Equipo de Debate Socialista

 ¿Qué ocurrió el 23 de enero de 1958?

El 23 de enero hay que enfocarlo tomando en cuenta ante todo, la situación internacional. Seguía en pleno la guerra fría que databa del año 1947. En ese momento, el imperio americano, necesitaba un viraje: reemplazar las dictaduras militares, que ya no servían, por otros tipos de regímenes adictos a ellos pero de fachada civil en América Latina.

El capitalismo americano, y cualquier régimen político que impere en el mundo, cuando corre un peligro inminente aseguran ante todo la retaguardia; una vez asegurada la retaguardia da la pelea, eso ocurrió con la guerra fría. Primero el capital americano aseguró a América Latina con el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca suscrito en Río de Janeiro el 2 de septiembre de 1947 , ese es el primero de una serie de tratados que los gringos logran entre 1947 y 1952, después la OTAN , segundo tratado estratégico que los gringos consiguen después de la guerra mundial, luego consiguen otro tratado en el medio oriente que consistió en la alianza con regímenes como el del Sha de Irán y el régimen de los reaccionarios en Bagdad, etc.

Hasta la guerra fría el imperio americano no se enfrentó a ningún imperio europeo o asiático que tuviera popularidad y fuerza política en América Latina. Aquí los nazis no tenían fuerzas de masas, tenían fuerzas en algunos sectores de la población, los terratenientes, los grandes importadores, algunas capas industriales; en cambio, con la guerra fría, como se trataba de la URSS y de los Partidos Comunistas, es la primera vez que los yanquis se ven enfrentados a movimientos populares poderoso con raíces en el pueblo. El tipo de reto que representa la guerra fría es muy diferente al tipo de reto que para el capitalismo americano implicó el régimen nazi, el káiser o Inglaterra en una época.

En otras palabras, con la guerra fría se trataba de una batalla contra un movimiento popular que había encarnado una potencia, primero fue un movimiento político internacional y luego fue la URSS.

La URSS se fija en un movimiento comunista internacional y encarna a través, del partido bolchevique y de Lenin en un Estado, que es el Estado Soviético. Es un reto contra un Estado concreto que ha ganado la primera guerra y un movimiento internacional que está por lo menos en 40 o 50 países del mundo. Fue un reto complejo para los gringos por lo que tienen que apelar al arma que tenían en 1947: la dictadura militar.

¿Por qué el 23 de enero de 1958 no se pudo hacer una Revolución?

El 23 de enero no se logró hacer una Revolución porque no había revolucionarios. ¿Quién hace la Revolución rusa? Lenin y Trotsky , eran los únicos revolucionarios que tenían los objetivos claros.

En aquel momento, estaba planteado un vulgar golpe de Estado, que fue lo que estaba planteado también en Rusia en el año 1917, y que luego Lenin lo convierte en Revolución con un partido revolucionario que no se detuvo en un golpe de Estado, sino que fue más allá. Aquí no ocurrió así, toda la izquierda que no quería plegarse a la burguesía, se plegaron y quienes lo nieguen están mintiendo. Aquí todos nos plegamos a la burguesía. ¿Cómo va a haber Revolución si la burguesía dirige? Yo no criticaría que usted vaya con la burguesía, pero esa es su propia política y debe tirarla por el barranco en la primera oportunidad que aparece, no ir como sirviente o apéndice de la burguesía. Aquí nos convertimos en apéndices de la burguesía porque el Partido Comunista ha sido muy cabrón; buscando a qué burgués van a seguir ¿A Eugenio Mendoza, Rómulo Betancourt, Jobito Villalba o al padre Contreras?

¿Cuándo usted se dio cuenta de eso ya estaba en el MIR?

Claro, pero ya era tarde porque el Estado venezolano tenía ya un jefe. No hay que subestimar a Rómulo Betancourt, él era un hombre capaz que conocía a fondo el marxismo. Sus años en el exilio en Costa Rica los invirtió en leer el Capital, el 18 Brumario, el Estado y la Revolución , etc.

Usted tenía en esa época 30 años y ya era jefe del MIR

Si, tenía 30 años, pero el MIR se formó después cuando vino la ruptura con la burguesía, que ya era tarde. Hay que recordar lo siguiente: la propaganda clandestina salía de los multígrafos de la Creole , que era la Standard Oil , eso quiere decir que los gringos estaban metidos en el golpe porque les interesaba cambiar el régimen de Pérez Jiménez que les resultaba incómodo. Los gringos han tenido una virtud que no se les puede negar: tienen un gran un olfato para detectar los movimientos populares y meter allí la incidencia y la desorientación para enseguida aprovechar los cambios. Cuando ellos vieron que Pérez Jiménez se venía abajo y que tenía respaldo solamente de los militares, un régimen sin respaldo en la sociedad civil, empezaban a preparar la caída del régimen de Pérez Jiménez.

El primer contacto entre la burguesía y el movimiento popular, se da a finales de 1957, era secretario de Fedecamaras el Dr. Armando Alarcón Fernández, economista, hombre de izquierda y el presidente de Fedecamaras era Ángel Cervini, padre de Leonardo Cervini. Una buena mañana el viejo Cervini le dice a Armando Alarcón:

- Armando, ¿usted no conoce a alguien de acción democrática, del Partido Comunista o algún dirigente clandestino?

Armando le responde:

-Sí, conozco a alguien, a Pompeyo Márquez

Pompeyo era dirigente clandestino del Partido Comunista y el ayudante de Armando Alarcón era uno de sus discípulos, el camarada Rojitas. Armando llama a Rojitas y le dice:

-¿Tu puedes hablar con Pompeyo?

Este le responde:

-Sí, a mi me corresponde llevar en mi carro a Pompeyo tal día de la semana.

A los días se produce la entrevista entre Pompeyo y el viejo Cervini. ¿Qué conversaron? La necesidad de darle curso, de darle orientación política a la conspiración militar que ya estaba en marcha. Esa conspiración le da una fuerza en menos de quince días, los estudiantes salen a la calle el 21 de noviembre de 1957 en Caracas y justo dos meses después está caído Pérez Jiménez.

¿No había una posibilidad de ir hacia una Revolución en aquel momento?

Si la había. Vuelvo a la Revolución Rusa : en el derrocamiento del Zar no estuvieron casi presentes los bolcheviques. La descomposición de Rusia tumba al Zar y Lenin se da cuenta que hay una oportunidad para la Revolución.

En Venezuela no había el genio de Lenin, no tenían una política justa que distinguiera entre el golpe y la Revolución , o utilizar el golpe para hacer la Revolución.

El 23 de enero el ejército estaba descabezado por el golpe, acción democrática era el primer partido popular – eso no lo podemos negar-, el PCV, la iglesia penetrada, con todos esos factores era relativamente fácil darle un vuelco hacia la izquierda. ¿Qué nos impidió eso?

Cuando comenzó aquí la lucha guerrillera, yo no era partidario de la lucha armada, porque consideré que no había condiciones en Venezuela para una lucha armada. La dirección del MIR, dividido en dos grupos, el grupo que coincidía conmigo y el grupo de Américo Martín, acordamos enviar una delegación a la Habana , fuimos Simón Sáez Mérida y yo. Llegamos a la Habana , en noviembre de 1962 y Fidel nos mandó a decir que no nos podría atender pero que habláramos con el Che que, para los efectos, era lo mismo. En esa reunión el Che nos dijo lo siguiente: Yo viví seis meses en Venezuela y lo que más me impresionó es el fervor por la democracia representativa, todos están locamente enamorados de la democracia representativa .

Yo me quedé atónito, nunca oí a nadie decir eso de la democracia.

¿Quiénes crearon ese culto? –continua el Che- ustedes, tú y tú –nos señala- , porque ustedes corearon a la burguesía y la ideología de la burguesía es la democracia representativa, no puede haber otra, es una ideología hecha a la medida del capitalismo. Ustedes eran más demócratas que los derechistas. Como es natural ustedes tienen que plantear una reforma agraria. Ahora, ¿con quién van a plantear esa reforma agraria? ¿Con los campesinos adecos? Yo tengo entendido que la masa campesina es adeca y que la masa campesina venezolana está esperando que acción democrática cumpla la consigna de la reforma agraria. Entonces, con unos campesinos adecos, esperando una reforma agraria adeca, ¿ustedes pretender hacer una guerrilla? En Venezuela no hay condiciones para llevar a cabo una lucha armada. Hay que crear las condiciones distintas, con una lucha pacífica haciendo entender a las masas que dentro de la democracia representativa no van a conseguir nada. Mientras que las masas no se convenzan ellas mismas que la democracia es un contrabando burgués, que el capitalismo es opresor, que en el capitalismo hay masacres, mientras no ocurra eso, en Venezuela no habrá jamás una Revolución y ustedes no pasaran de ser unos aventureros”.

¿Usted dice que la lucha armada en ese momento estaba fuera de lugar?

Estaba prematura en Venezuela.

¿Qué piensa usted de esta Revolución de Chávez?

Yo creo que esto es sólido, porque Asia se está convirtiendo en el epicentro del mundo, eso por una parte, por otra parte, recuerden que el Che hablaba de dos o tres Vietnam en América Latina, pues ya lo complacieron los asiáticos, allá no hay tres guerrillas sino nueve, se las voy a contar: Hamaz, Hezbolá, Talibanes, Al Qaeda , la guerrilla de Nepal, de Bután, de Birmania, de Filipinas y la de Finlandia. Por eso es que el Sr. Obama ha dicho muy claro: Vamos a atacar a Afganistán. Mientras los gringos tengan esa dificultad, van a tratar que América Latina esté calmada lo más posible que sea, que la retaguardia esté en calma.

¿Usted conoció a Andrés Eloy Blanco?

Mucho. Recuerdo que en el año 1944 mi padre me mando a Caracas a que conociera a la promoción que van a salir de Caracas; cuando yo llegué en ese momento se estaba riñendo una campaña electoral para elegir concejales porque en la democracia de la época, el pueblo no tenía derecho sino a elegir concejales. Lo demás eran elecciones de primer y segundo grado; votaban solamente los varones mayores de edad que supieran leer y escribir. Ese año por la presencia de acción democrática y de Rómulo, y de Andrés Eloy Blanco las elecciones alcanzaron cierto calor y la juventud de acción democrática de la Universidad Central organizó un discurso en la plaza de la Merced a una cuadra del Ministerio de Educación. No sé por qué razón me encomendaron clausurar ese mitin y cuando me bajé de la tribuna me dijo Andrés Eloy Blanco: ¡muchacho que maravilloso orador es usted! ¿De dónde viene usted? Yo le respondí: de Mérida.

Me llevó a un bar que había por ahí cerca a brindarme una cerveza y le dije: por qué no me brinda una Coca Cola más bien, y estuvimos conversando hasta la madrugada. Después de ese acto creció una gran amistad entre los dos, él fue padrino de mi matrimonio.

Dos personajes que a usted lo hayan impresionado

Uno fue Andrés Eloy Blanco por el genio poético que era y el Che Guevara. El Che era un hombre muy fino, no discordaba en ningún lugar, era un hombre que cuadraba dentro del ambiente que estuviera; en segundo lugar, era un hombre que le incomodaba la idea del poder, tener una secretaria, un chofer, un portero, todo eso le incomodaba; el Che no nació para el poder, no tenía temperamento para la burocracia, para estar sentado detrás de un escritorio dando órdenes. Tenía una gran desconfianza en los soviéticos.

¿Cómo era el temperamento de Rómulo Betancourt?

Rómulo era un hombre constante, tenaz, vivo, soberbio, antipático, estudió el marxismo minuciosamente, el Capital se lo sabia casi de memoria. Tenía un gran sentido del poder, lo que favorecía al poder lo cultivaba y lo que perjudicaba al poder lo rechazaba, por eso se entregó a los gringos, porque él creía que no se podía gobernar sin los gringos. Fidel y el Che le demostraron que contra los gringos se puede gobernar.

¿Cuál es el personaje más aborrecible por usted?

Carlos Andrés Pérez. Él es un hombre despreciable.

¿Por qué cree que Stalin se impone a Trotsky ?

Porque Trotsky no era bolchevique, él era más radical que Stalin pero no militó en el partido bolchevique. ¿Quién entra a gobernar en la URSS ? Cuando llegan al poder gobiernan los 20 mil bolcheviques organizados, eso demuestra que una organización pequeña puede gobernar a más de 180 millones de habitantes. En esa Revolución se va abajo el trono, se va abajo la iglesia, se va abajo el ejército, se va abajo la burguesía, todo se acabó, sólo quedo en pie el partido bolchevique que lleva a Lenin al poder. Trotsky se incorpora tarde al partido bolchevique.

¿Usted cree que el testamento de Lenin cuando habla de Stalin, es verdadero?

Sí, claro. Cuando yo estuve en Bolivia fui más amigo de los trosquistas y los comunistas que hasta de los mismos partidarios del gobierno. Uno de los jefes, del Partido Comunista, Ramirito Otero -con quien establecí una gran amistad- asistió en el año 1956 al XX Congreso del Partido Comunista. En ese congreso todo estaba ocurriendo bajo una total normalidad hasta que se abrió una sesión especial sobre problemas de historia. Se trató del discurso secreto de Nikita donde dice que Stalin le faltó el respeto a la mujer de Lenin, amenazó a Krúpskaia con meterla a la cárcel. Ramirito dice que el impacto fue muy grande porque todos tenían un gran concepto de esos líderes y cuando dicen que Stalin es un villano, que pisotea los reglamentos del partido, cuando dicen que el otro tiene amantes, cuando nos dicen que el otro era ladrón, aquello se vino abajo y allí murió la URSS.

Publicado en “Debate Socialista”

Edición Nº 50, marzo, 2009

http://www.debatesocialistadigital.com

Correo: debatesocialistadigital@gmail.com

Twitter: @semanariodebate