30 dic. 2011

”Tuitazo internacionalista” por los derechos de l@s prisioner@s y exiliad@s politic@s vasc@s


Objetivo: Mediante la participación de todas y todos, generar un “gran grito virtual” que sacuda conciencias, trascienda fronteras, mostrando solidaridad a tod@s l@s prisioner@s y  exiliad@s politi@s vasc@s, a sus familiares, y exigir su inmediata puesta en libertad y vuelta a casa.
Necesidades: Difundir al máximo el mensaje…Radios-TV libres y comunitarios, prensa escrita, webs, blogs, boca a boca, mensajes a móviles, Twiter, Facebook, correos… Utilizar todos los medios a nuestro alcance.¡Imaginación al poder!
¿Qué es lo que vamos a difundir? Para empezar difundiremos la convocatoria I.”Tuitazo internacionalista” por los derechos de l@s prisioner@s politic@s vasc@s, para los días5, 6, y 7 de enero.
El día 1 de enero haremos publico el #hastag en la página www.pakitoarriaran.org y la difundiremos a otros medios-contactos inmediatamente. ¿Qué es un hastag#? Es una etiqueta de Twiter utilizada para ordenar temas, caracterizada por el símbolo de la almohadilla (#). A partir del 1 de enero ¡propaguemos el hastag# a los cuatro vientos! (¡Difúndelo! ¡Pásalo!)…¡imaginación al poder! Vamos a implicar al máximo de personas posibles.
¿Que pretende ser “el tuitazo o grito virtual”? En un principio pretende ser un espacio para el compartir, informar y difundir sobre la situación que viven l@s pres@s politic@s vasc@s, y la actual situación que se vive en Euskal Herria, y como no, para las grandes muestras de solidaridad hacia ell@s... pero, pero, pero… el “tuitazo o grito” propiamente dicho, tendrá como objetivo principal desbordar de twits solidarios el hastag# que presentaremos el día 1 de enero a partir de unos días y unas horas señaladas. Para ello, y aunque el hastag# este activo desde el día 1 (para el que quiera ir aportando), el “tuitazo o grito” daría comienzo el día 5 de enero a las - 04:00PM Hora Venezuela - 09:30PM hora Euskal Herria (*Adecuar hora en otros países).Zona horaria Venezuela UCT -04:30
¿Cuáles son las horas y días señalados?
3, 2, 1… ¡A reventar el hastag#! ¡A desbordarlo de Twits!
Jueves, Día 5 de Enero               04:00 PM Venezuela-09:30 PM Euskal Herria

Viernes, Día 6 de Enero              04:00PM Venezuela-09:30 PM Euskal Herria

Sábado, Día 7 de Enero             08:30 AM Venezuela- 02:00 PM Euskal Herria
El Sábado, 7 de enero a partir de las 05:00PM por las calles de Bilbo (Hora Euskal Herria), se celebrara la manifestación multitudinaria convocada por la plataforma “Egin Dezagun Bidea-Hagamos el camino” por los derechos de l@s pres@s y exiliad@s politic@s vasc@s. La Fundación Internacionalista Pakito Arriaran hace un llamado a toda la ciudadanía vasca a acudir a Bilbo.
Por su lado, la web pakitoarriaran.org y el twiter @solidaridadEH harán un seguimiento de la marcha para todo aquel que la quiera seguir vía internet (¡Prohibido en Euskal Herria! ¡Todas y Todos a Bilbo! A l@s que participen en la marcha de Bilbo, y tengan tecnología para ello, os animamos a seguir enviando twits en vivo.
No sabemos exactamente qué es lo que pueda salir de esta nueva aventura, que la agarramos prestada de otra recientemente celebrada sobre los Derechos de Cuba (#derechosdecuba), una experiencia que partió del taller Internacional “los medios alternativos y las redes sociales, nuevos escenarios de la comunicación política en el ámbito digital” celebrado en La Habana los días 29 y 30 de noviembre, y que ha resultado muy exitosa. Tengan claro, que salga lo que salga, el “Tuitazo” va desbordante de solidaridad hacia ese hermano pueblo combativo de Euskal Herria, y de paso trataremos de experimentar y conquistar nuevos espacios para la comunicación.
… Porque la solidaridad es la ternura de los pueblos…
¡Hasta la victoria siempre!
Kontatu gurekin!
Entre todas y todos lograremos que salga algo bonito.
Fundación Internacionalista Pakito Arriaran (Venezuela),
Para cualquier aportación, sugerencias, críticas, etc. tuitazointernacionalista@gmail.com (Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla)
www.pakitoarriaran.org
En twiter: @solidaridadEH

Basta de mentes hipócritas. Por: Yuliana Mora


Las Universidades en el país, y seguramente en todas partes, fueron creadas con la finalidad de instruir a los hijos de las familias pudientes pues no cualquiera podía ingresar a ellas y los pocos pobres que podían ingresar estaban sujetos al control pues esa es otra de las finalidades de la educación, controlar a la sociedad para hacer de ella unos seres pensantes al servicio de quien ostenta el poder. La Universidad de Los Andes no escapó o escapa a esta realidad. Conjugar el verbo escapar en el modo presente, es afirmar de que a pesar de que han pasado poco más de 200 años la realidad es casi la misma.

Esta Universidad creada a partir del Seminario de Buenaventura y, por ende, y conociendo la realidad del estado Mérida, es una Universidad netamente colonial-conservadora, que no ha cambiado y siempre ha estado de espaldas al pueblo, esto es evidente. Desde sus inicios fue una Universidad privada, se debía pagar una cuotas muy elevadas para poder recibir clases en la Ilustrísima Universidad de Los Andes; según datos de un viejo amigo para el año 56 la cuota de ingreso era de 900 Bs cantidad verdaderamente elevada en aquel entonces, época en que cualquier sueldo no pasaba de los 150 Bs mensuales, es decir, sólo podían estudiar los hijos de padres millonarios. Este mecanismo se mantuvo hasta la caída de Marcos Pérez Jiménez en 1958 se institucionalizando la gratuidad de la educación en la constitución de 1961 durante la presidencia de Rómulo Betancourt.

Durante el período del 60-61 hubo un incremento notable de la matrícula en la Universidad de Los Andes, pues el rector del momento, Pedro Rincón Gutiérrez estaba estudiando la posibilidad de que todo bachiller pudiera entrar a la Universidad sin pago de cuota de ingreso pero creó, al mismo tiempo, una “conducta” o “forma de manejo” de la Universidad denominada “Política Cuotas de Poder”, ésta consistía en sentar a todos los partidos políticos de la época y repartir desde cupos para ingresar a la universidad hasta cargos dentro de la misma, es decir se masificó la matrícula universitaria pero ingresaba sólo quien convenía a los partidos políticos de la mesa.

En 1970 el presidente Rafael Caldera crea Ley de Educación que permitía establecer mecanismos de ingreso a las universidades con la finalidad de controlar quién entraba a estudiar pues no le era conveniente al sistema que pudieran acceder aquellos jóvenes de ideología diferente a la hegemónica, a la capitalista. En la actualidad aún persisten estos mecanismos, las pruebas de aptitud académica y las pruebas psicológicas no definen la capacidad o aptitud de las personas que la presentan si no, no tuviéramos doctores sin ninguna ética o profesores sin pedagogía.

Entonces, viendo el panorama desde estas perspectiva ¿CÓMO ES QUE LOS ESTUDIANTES DE LA ULTRA DERECHA CONJUNTAMENTE CON LAS AUTORIDADES DE LA ILUSTRÍSIMA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES PIDEN AL PRESIDENTE CHAVEZ QUE RECTIFIQUE EN LA PROPUESTA DE RENOVACIÓN DE LA LEY DE UNIVERSIDADES? ¿QUÉ INTERESES PERSONALES TOCABA DICHA LEY? ¿QUE HACEN LAS UNIVERSIDADES “PÚBLICAS” CON EL DINERO QUE LE ENTRA EN CADA UNA DE LAS PRUEBAS DE APTITUD ACADÉMICA? ¿QUÉ PROBLEMA HAY SI SE LE ABRE LAS PUERTAS DE LAS UNIVERSIDADES “PÚBLICAS” A TODO EL MUNDO? ¿O ES QUE LA EDUCACIÓN ES COMO LA PLANTEÓ EN ALGÚN MOMENTO UROSA SABINO? Este señor tuvo la desfachatez de decir que: “La educación debe ser igual pero separada (una frase poco popular, pero muy cierta). Los hijos de familias pudientes, llamados a ir a las universidades y, más tarde, tomar las riendas de empresas, negocios, ejercer las profesiones libres y ocupar los cargos más altos de la administración pública, deben ser educados para alcanzar estos fines y asumir su responsabilidad social de la forma más responsable y cristiana. Los niños que, por su origen socioeconómico, tienen desventajas, deben ser educados en el respeto hacia la autoridad, en la diligencia, en la modestia y, sobre todo en el mensaje cristiano del amor” (Urosa Sabino: Doctrina social de una Educación para los Ricos y los Pobres. Disponible en: http://pr.indymedia.org/news/2009/09/38535.php)

Y ahora el colmo del cinismo, estos mismos que piden al gobierno rectificar en la Ley de Universidades ahora le pide que rectifique también en la decisión de ceder unos espacios que a lo largo del tiempo han estado sin ningún uso por parte de la universidad (y aunque digan lo contrario sin proyectos reales) y que ahora que por fin hay un gobierno, o una persona, Hugo Rafael Chávez Frías que siente las necesidades del pueblo, pues estas autoridades y sus secuaces, los estudiantes del sistema, piden al pueblo, al mismo que históricamente le han cerrado las puertas, lo han excluido, salir a las calles a defender la universidad. Basta de mentes hipócritas, como lo diría Alí Primera, basta de que estén manipulando al pueblo, es justo que por fin se les entregue lo que les pertenece.

No se debe pactar con estos oligarcas, vamos a construir las viviendas, vamos a darle uso a ese espacio en bien del colectivo, vamos abrir las puertas al pueblo, vamos hacer justicia, vamos hacer valer las palabras de la mayoría, vamos a construir el socialismo.

26 dic. 2011

Estados Unidos separa a los niños de sus padres indocumentados. Por ViveTv


Informe de organización estadounidense arroja que al menos 15 mil niños serán separados de sus padres en los próximos 5 años como consecuencia del recrudecimiento de las políticas inmigratorias.

Nueva York, De acuerdo con una investigación realizada por el Centro de Estudios Aplicados títulado "Familias destrozadas: la peligrosa articulación entre la aplicación de leyes de inmigración y el sistema de bienestar infantil". Se estima que actualmente existe al menos 5.100 niños que viven en centros de acogida temporal o con familias sustitutas, a quienes se les impide reunirse con sus padres detenidos o deportados. De continuar la política inmigratoria preven que la cifra se ubicará en 15.000 niños en los próximos cinco años.

Según Seth Fredd Wessler, integrante del mencionado centro, estima que Estados Unidos deportó a más de 46.000 padres de niños estadounidenses entre los meses de enero y junio de este año. Las cifras reflejan un aumento impactante de la tasa de expulsión de padres y plantea el efecto de estas deportaciones en los niños, muchos de los cuales son abandonados. Por otra parte, la mayoría de los departamentos de bienestar infantil carecen de políticas efectivas para mantener unidas a las familias cuando los padres son detenidos o deportados.

Asimismo, el informe indica que este año Estados Unidos deportó un número histórico de personas: 400.000 personas. Esto afecta fundamentalmente a los hijos de inmigrantes, puesto que los infantes son separados de sus progenitores por tiempos prolongados y en muchos de los casos para siempre.

Ver informe en
 
 
 

Liberen a Julian. Hermana Russian: "Entregar a Julián Conrado a Colombia significa su muerte”

Entrevista  a la Hermana Eugenia Russián, misionera de Cristo
—Estamos en Navidad y en revolución, pero los valores del capitalismo, el egoísmo, el consumismo parecen exacerbarse, ¿es así?
21 de diciembre de 2011.-—El nacimiento de Jesús fue el surgimiento de un nuevo proyecto de ser humano frente al imperialismo de entonces. Ese proyecto era de justicia, solidaridad, paz, visibilización de los pobres. En tiempos de revolución la Navidad debe recordarnos que tenemos un compromiso con la paz, la solidaridad, el amor, la justicia, la unión familiar. Pero el capitalismo nos ha metido en la cabeza, a través de sus medios de comunicación, que Navidad es gastar dinero y consumir. Sufrimos el "efecto Sambil". Es impresionante ver la masa de personas que espera a que abran los centros comerciales para entrar a comprar como desesperados. Hasta en nuestro Metro, los avisos son del consumismo, la ropa tal, la marca tal. Qué interesante sería si tuviera mensajes de solidaridad, de que la Navidad es compartir.

—Y, más allá de la Navidad, como cristiana de base que vive en un barrio emblemático de Caracas (Santa Ana, Carapita), ¿cómo ve la respuesta de la población hacia ese cambio de valores? ¿Avanzamos o predomina el asistencialismo, el clientelismo, el esperar la dádiva?

—Avanzamos en el plano económico, en acceso a la salud, a la educación, a la vivienda, con todas las debilidades que se puedan señalar. Pero me preocupan algunos síntomas. Por ejemplo, cuando se le acabó la concesión a RCTV, en un mes todo el mundo en el barrio tenía TV por cable. Preguntaba y me decían: "Es que tenemos que ver las novelas". Allí me convencí de que necesitamos un trabajo de formación más fuerte porque le hemos puesto el acento al dinero y una revolución no puede sostenerse sobre la renta petrolera. La primera misión que yo crearía sería la Misión Familia, porque cuando produces cambios en la familia, logras cambios en la sociedad. Por ejemplo, me parece muy peligroso eso de que el buen vivir signifique equipar tu casa con un plasma, un aire acondicionado, una nevera y una cocina. Mientras se fortalezca la idea de que el buen vivir es el materialismo, vamos a seguir en capitalismo.

— ¿Cómo lograr ese cambio?



—Andando con la gente. No sirve que yo, desde una oficina, haga un análisis y pretenda explicar cómo es un barrio, tal como lo hacen los funcionarios del Ministerio de las Comunas.

—Hablando de eso, ¿existe una iglesia popular y una iglesia corporativa o eso es un invento para dividir a los católicos?

—El movimiento de Jesús no nace como una iglesia formal sino como una reacción contra un imperio que utilizaba a Dios. Los apóstoles comienzan a organizarse en comunidades y son los primeros que hablan de comunismo, en Hechos 2, 42, cuando decían que todo lo ponían en común. Luego, cuando Constantino legaliza el cristianismo y manda a todo el mundo a bautizarse, nos jodimos porque se mezcló el imperio con el proyecto salvador de Jesús. Hoy sigue existiendo una iglesia conservadora, que hace convenios con los imperios, que vende los sacramentos; y existe otra, comprometida con los pobres, que nos llama a la solidaridad. La venezolana es una iglesia jerárquica, machista y conservadora cien por ciento. Les molesta que las monjas estemos metidas en los barrios y que vayamos vestidas de civil. A los jerarcas les encanta estar en la catedral, no quieren nada con los barrios.

— ¿No hay excepciones?

—Bueno, tenemos a monseñor (Arnulfo) Romero en El Salvador; a monseñor (Leonidas) Proaño, en Ecuador; a monseñor (Pedro) Casaldáliga, en Brasil, quienes están con la base, con el pueblo.

— ¿Y en Venezuela?

—En Venezuela no hay obispos comprometidos con el pueblo. Hay obispos instalados en los palacios arzobispales, comprometidos con los poderosos.

— ¿Ha tenido conflictos por opinar así?

—Lo que puedo buscarme es que me excomulguen, no sólo por mis opiniones, sino porque defiendo el derecho de la mujer a ser sacerdotisa. Creo en una iglesia en la que las mujeres no estén para hacer servicios y estar calladas. No es fácil porque son valores que están muy metidos en la cabeza de todos. Por ejemplo: el Ministerio de la Mujer me llamó para pedirme un sacerdote para la misa del Día de la Mujer. Les dije que los pocos sacerdotes comprometidos con el proceso se la pasan muy ocupados, pero yo me ponía a la orden para un compartir religioso. Y en el ministerio que debe velar por la igualdad de género me respondieron: "No, hermana, nosotras necesitamos es un cura". ¡Coño, qué se puede esperar para el resto de la sociedad!

—Usted no parece temerle a la excomunión, pero otros curas y monjas sí se han doblegado

—Al padre Roy Bourgeois (Estados Unidos), quien ha luchado toda su vida por el cierre de la Escuela de las Américas, lo excomulgaron por ordenar sacerdotisas a cinco monjas. Él se arriesgó y rompió el miedo y así debemos hacer nosotros. Yo no tengo rollo en hacer mis misas. Doy misa, no sé si el cardenal se ha enterado, pero no me importa. ¿Hasta cuándo vamos a seguir en eso de que Dios habla sólo a través del cura?, ¿quién dijo?, Dios habla a través de la comunidad, desde el barrendero hasta el Papa.

—En su capilla tienen la imagen de nuestro frustrado santo nacional: José Gregorio Hernández, cosa que tampoco acepta la jerarquía. ¿No la han regañado?

—Carapita es la única iglesia que tiene una imagen de él. ¿Por qué?, porque la comunidad lo quiso así, porque es un santo del pueblo, aunque Vaticano no lo reconozca. El obispo vino una vez a unas confirmaciones y me preguntó qué hacía esa imagen ahí. Yo le dije que la metió el pueblo y que si yo lo saco, me linchan.

En defensa de Julián Conrado

Eugenia Russián, la hermana Jenny, es la heredera del padre Juan Vives Suriá y por ello preside la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social (Fundalatin). Esta entidad tiene a su cargo la defensa de Guillermo Enrique Torres Cuéter, conocido como Julián Conrado, el cantautor de las FARC.

"En revolución no podemos darnos el lujo de entregar a este ciudadano a un gobierno como el de Colombia, que es el verdadero promotor del terrorismo en ese país. Venezuela tiene derecho a no otorgarle asilo, pero podría facilitar las cosas para que se lo den en otro país. Entregarlo a Colombia significa su muerte", dice Russián, quien nació en Puerto Ordaz y tiene 20 años como monja de las Misioneras de Cristo.

Russián ha pasado este tiempo con comunidades campesinas, indígenas y barrios de Caracas. Por eso, tiene una visión muy clara de la realidad. "Tenemos que fortalecer a los consejos comunales, pero no puede ser que la gente asista a las reuniones porque les van a dar plata", dice.

Tiene otras críticas a factores del proceso. "Vemos a gente gritando 'fuera el imperio', que luego van a comer en McDonald's. Coño, si estás en contra del imperio rechaza esa cultura gringa".

La experiencia caraqueña tiene momentos en los que bastante ayuda la mano de Dios. "Me toca ir a rezar en la exequias de malandros. Eso sí, les digo que me den un casco porque empiezan a disparar al aire y yo todavía tengo muchas cosas que hacer en esta tierra".

Cinco mensajes para un feliz 2012


Gerardo: …Cada día que resistimos y seguimos avanzando es una nueva victoria…

Ramón: El amor de los Cinco está con ustedes cada segundo del año y de la vida! En nombre de nuestras cinco familias, de nuestro pueblo cubano, de cada uno de nosotros, les deseamos ¡Feliz 2012!

Fernando: Que tengan un feliz y fructífero año nuevo, y que el 2012 sea otro año de logros y victorias para las causas que defendemos.

Antonio: Siempre optimistas, reitero: ¡Venceremos! Paz, salud, felicidad y éxitos en sus metas. Cinco abrazos.

René: Es por ese vínculo recíproco que la felicidad de ustedes es también la nuestra, que compartimos sus proyectos, que nos gozamos de sus éxitos y que juntos proyectamos el optimismo y la perseverancia que nos hacen uno.

Gerardo: Los mejores deseos y una caricatura

¡FELIZ 53 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN, HERMANOS! CADA AÑO, CADA MES…

¡Viva Raúl! Viva Fidel! ¡Viva Cuba Libre! ¡Abajo el Bloqueo! ¡Viva la Revolución!

…CADA DÍA QUE RESISTIMOS Y SEGUIMOS AVANZANDOS ES UNA NUEVA VICTORIA…

¡Socialismo 100% Cubano! ¡Viva la Paz! ¡Los Cubanos no se rinden ni se venden! ¡Con todos y para el bien de todos! ¡Rompiendo esquemas! ¡Abajo el bloqueo mental de los burócratas!

…FRENTE A LOS QUE POR MÁS DE MEDIO SIGLO HAN QUERIDO DOBLEGARNOS. ¡FELICIDADES!

¡Abajo el Terrorismo! ¡Libertad para los 5! ¡Orgullosos de ser Cubanos!

Fernando: Otro año de compañía

Queridos amigos y amigas:

Deseo hacer llegar a todos ustedes mi más sincero agradecimiento por otro año de compañía solidaria en esta lucha por la verdad y la justicia.

El año que pronto culmina ha sido otro de significativos esfuerzos de todos los que, de una forma u otra, contribuyen al propósito de que la liberación de Los Cinco se convierta en una realidad.

Conocemos de las actividades y eventos que como parte de la campaña por nuestra liberación ustedes organizan en todas partes del mundo. A todos, en cada lugar del planeta desde el que demuestran el valor universal de la solidaridad humana, llegue al concluir el año 2011 mi gratitud y mi certeza de que alcanzaremos la victoria.

Que tengan un feliz y fructífero año nuevo, y que el 2012 sea otro año de logros y victorias para las causas que defendemos.

¡Feliz año 2012!

¡Venceremos!

Fernando González Llort Ramón: Ustedes son nuestra fuerza

Queridas hermanas y hermanos,

Este año 2011 llega a su fin, y queremos hacerles llegar en tan especial fecha, todo el amor, cariño y gratitud de los cinco, por todo lo que entregan cada dia por la causa de Cuba que es nuestra causa.

Ustedes son nuestra mayor virtud, nuestra fuerza y el motivo principal de nuestro optimismo, de que algún día se hará el milagro grande de la libertad y podamos celebrar todos unidos la dicha de la victoria.

Con ustedes, que nunca han faltado a nuestro lado a lo largo de más de 13 años ya de injusto encierro, se cumple la profecía de que toda obra de amor siempre vence sobre las adversidades y así será.

Les deseamos felices fiestas, un año 2012 de Paz, Amor, Salud y de Victorias.

!El amor de los Cinco está con ustedes cada segundo del año y de la vida!

En nombre de nuestras cinco familias, de nuestro pueblo cubano, de cada uno de nosotros, les deseamos.

!!!!!!!FELIZ 2012!!!!!!!

Ramón Labañino Salazar, Antonio: Solidaridad y aliento

Queridos amigos:

Comienza la segunda quincena de diciembre. Decido compartir con todos, por esta vía, estas líneas que he enviado por escrito a muchos amigos, respondiendo a sus cartas llenas de solidaridad y de aliento.

René esta en libertad, pero es una libertad mas que condicionada; es una libertad en peligro constante para su integridad física; es una libertad sin poder tener a su lado a Olguita y a sus hijas; es una libertad sin libertad.

Gerardo continúa bajo las terribles condiciones de la penitenciería, las cuales conozco muy bien, soportando con ferrea entereza las injustas cadenas perpetuas, sin poder recibir la visita de Adriana.

La presentación del Habeas Corpus llega a su final. Una respuesta pudiera producirse a comienzos del proximo año. Me pregunto: Qué podría responder la jueza Lenard?

Con la participación de amigos de todo el mundo, en Holguin, se efectuó el VII Coloquio por nuestra liberación. Una vez más el éxito de este evento nos llena de fuerzas y demuestra que la solidaridad crece.

Son estas algunas de las cosas con las que el 2011 llega a su final, en medio de un mundo que “no puede mas, se muere de dolor” y nos pide acudir corriendo a su auxilio para salvar la humanidad de tanto egoismo, que nos lleva, como afirmó Fidel, “de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total”.

En nuestra amada patria, muchos son los retos que tenemos por delante para fortalecer la Revolución socialista. Nuestro pueblo unido, con la dignidad y el heroísmo que lo caracteriza, jamás le fallará a su historia, a Fidel y a Raúl.

Poder tener a mis dos hijos en una visita ha sido lo más maravilloso que me ha sucedido en estos 13 años de prisión.

Con eterno agradecimiento por su apoyo, en nombre de los cinco, les deseo un

! Feliz Año Nuevo 2012!

Siempre optimistas, reitero: !Venceremos!

Paz, salud, felicidad y éxitos en sus metas.

Cinco abrazos.

Antonio Guerrero Rodríguez

René: Que se haga la reparación de la justicia

Queridos amigos:

Al acercarse otro fin de año con las festividades y el simbolismo que para cada uno, desde su espacio en nuestra diversidad, acompañan estas fechas, el espíritu familiar se renueva y nuestros mejores deseos se proyectan en el futuro inmediato; reflejo de nuestras aspiraciones, sueños, realidades y afectos.

Para nosotros Cinco, separados de nuestros familiares y de nuestro pueblo por más de 13 años, el recurrente deseo de que al fin se haga reparación a esta injusticia será nuevamente esperanza mayor. Ustedes, quienes nos han acompañado en todo este tiempo de azarosa lucha por que hagan algo tan sencillo como aplicar las leyes, han demostrado la sensibilidad como para sentir en carne propia la laceración que provoca la negación de esa aspiración tan elemental, tanto en nosotros como en nuestros seres queridos; haciendo un lado en sus corazones para esta batalla que por prolongada hubiera hecho ya claudicar a muchos. Por esa perseverancia les damos las gracias y les reiteramos la seguridad de nuestra eterna gratitud.

Nos espera un año importante, posiblemente decisivo, en el que se puede dilucidar el resultado de la última escaramuza legal de este largo y tortuoso proceso. Tal y como ya ha sido admitido por los propios fiscales, el peso de la solidaridad no es nada despreciable, y el saber que seguimos contando con sus esfuerzos nos alienta y sostiene. No tenemos dudas de que seguiremos juntos en esta lucha hasta alcanzar la victoria, y de que será gracias a las acciones de personas como ustedes que al final se logre la reunificación de nuestras familias.

Es por ese vínculo recíproco que la felicidad de ustedes es también la nuestra, que compartimos sus proyectos, que nos gozamos de sus éxitos y que juntos proyectamos el optimismo y la perseverancia que nos hacen uno.

Con ese espíritu de confraternidad y de sentimientos compartidos les deseamos el mejor fin de año y que tengan muchos éxitos en todas sus aspiraciones, que son también nuestras.

Muchas felicidades y próspero 2012

Con afecto.

René González Sehwerert

Fuente: http://www.revolucionomuerte.org/index.php/noticias/noticias-internacionales/4473-cinco-mensajes-para-un-feliz-2012

Desde siempre la llamaron. Homenaje a Cesária Évora. Por Edgar Gutiérrez


Desde siempre la llamaron “la diva aux pieds nus” —la diva descalza— o —la diva de los pies descalzos—, y es que Cesária Évora acostumbra actuar descalza como un saludo simbólico para el Cabo Verde pobre, el pequeño estado insular en desarrollo donde nació, aún vive y vivirá siempre, y que ella evoca en sus canciones.

Y es que ella misma nació en la pobreza en los años 1940. Su padre falleció poco después de que cumpliera los siete años de edad, y ella y sus seis hermanos fueron criados en circunstancias difíciles por su madre, con sus escasas ganancias como cocinera. La joven Cesária tubo que ser dejada bajo los cuidados de un orfanato local, donde aprendió, afortunadamente, a cantar en el coro.

Desde los 16 años cantaba en los bares de su ciudad natal, Mindelo, en la isla de São Vicente, por unos pocos escudos o bebidas. Hizo suyo los evocadores sonidos del morna local —llamado así según el verbo inglés mourn (lamentar)—, cuyas raíces se remontan a los tiempos en que Cabo Verde, a 560 kilómetros de la costa de Africa Occidental, era una fundamental estación en el comercio de esclavos. Su música gira en torno de los temas de sufrimiento, melancolía y exilio.

Ella misma dice: “Mis canciones tratan de cosas perdidas y nostalgia, amor, política, inmigración, y realidad,” “Nosotros cantamos sobre nuestra tierra, sobre el sol, sobre la lluvia que nunca llega, sobre la pobreza y problemas, y sobre cómo vive la gente en Cabo Verde.”

Cesária ahora deja de estar entre nosotros. Tenía más de 40 años cuando comenzó a ser conocida fuera de Cabo Verde, gracias a un productor de Cavo verde inmigrado a Francia que empezó a divulgar su música.

Gracias a toda su vida y a su forma de vivir canta como canta.

Esta nota esta hecha toda en tiempo presente porque Cesária Évora vive, sencillamente Vive.

Les invitamos oír una de sus más bellas canciones “Sodade” en este link:
 


Y además  les recomendamos esta otra página: http://es.minudownload.com/musica/cesaria-evora-discografia-3n6z4   desde la cual pueden descargar toda su maravillosa música, que insistimos es su maravillosa forma de vivir.

23 dic. 2011

NotiCalles Marcha de los Custodios de Terrenos en Mérida

 

Prensa TatuyTvc.-En el año 2009 un grupo de merideños preocupados por la situación de vivienda que existe en el estado Mérida, se vieron en la necesidad de exigir a través de la protesta de calle soluciones habitacionales, quedando así la figura de custodios, en los alrededores de varios terrenos baldíos en diferentes sectores del estado Mérida. Éstos ciudadanos se organizaron por colectivos y frentes para darle mejor orden al objetivo de la lucha, es así como el Frente Ezequiel Zamora de Tierras Urbanas agrupa a varios colectivos que custodian terrenos baldíos de propiedad privada y propiedad del estado como son: terreno de la Universidad de Los Andes ubicado en el sector de Campo de Oro, terreno ubicado en la Av. Las Américas al lado del supermercado Yuan Lin, terreno “La Güaiquera” de la Universidad de los Andes, ubicado por la Av. Los Próceres, entre otros; así como también terrenos ubicados en el Municipio Campo Elías y el Municipio Alberto Adriani.  Luego de permanecer allí dos años, el Presidente Hugo Chávez, a través del Decreto Presidencial 8627 publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N°6061, decretan 51 áreas AVIVIR en todo el territorio nacional, de los cuales 7 fueron asignados al estado Mérida en diferentes municipios del estado: Libertador, Campo Elías y Alberto Adriani. Es por esto que todas las organizaciones que forman parte de ésta lucha realizaron una marcha en agradecimiento a la decisión del presidente Chávez con respecto a la utilidad de éstos terrenos.

Camila y Ana Diego. Por Juan Cendales


Esta semana han sido exaltadas y reconocidas dos jóvenes mujeres, estudiantes ambas, hermosas las dos, una de 22 años y otra de 23. Ambas militantes de las juventudes comunistas de sus respetivos países, Argentina y Chile.

La de 23 años se llama Camila Vallejo y fue la voz y el rostro de las multitudinarias marchas del estudiantado chileno en defensa de la educación pública, de su gratuidad y su calidad. Llamó la atención su belleza pero ante todo su claridad política, la firmeza del discurso y la profundidad de sus argumentos. La revista “Time” la ha ubicado dentro de los personajes más influyentes del año 2011. Y ha ganado la encuesta realizada por “The guardian” de Londres para designar al personaje del año. Camila es integrante del Comité Central de las Juventudes Comunistas de Chile.

La otra joven estudiante se llama Ana Teresa Diego. 22 años. Estudiante de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad de La Plata, Argentina. Militante de la Federación Juvenil Comunista Argentina. Inteligente, alegre y solidaria. Pero esto fue hace 35 años. Cuando salía de la Facultad fue secuestrada por encapuchados que después se supo eran militares de la dictadura. Nunca se encontró su cuerpo. Desde este mes de diciembre un asteroide descubierto por un astrónomo argentino llevará su nombre. Se llamará Anadiego por decisión unánime de la Unión Astronómica Internacional.

El profesor uruguayo Julio Ángel Fernández, miembro del Comité de Denominación de Astros Menores de la UAI, expresó:

“Es la primera vez que el nombre de un desaparecido por una de las dictaduras del Cono Sur se asigna a un cuerpo del sistema solar. Hoy, de las entrañas de la tierra, Ana Teresa renace para ocupar para siempre un lugar en el cielo, como símbolo y recuerdo de la barbarie de ayer y advertencia de que no se vuelva a repetir en el mañana.”

“Uno de los astros que ella soñó algún día comprender llevará de ahora y para siempre el nombre Anadiego para que quien mire el cielo nocturno encuentre el recuerdo de su amor y de su lucha –dijo Adrian Brunini, Decano de la Facultad donde estudiara Ana Teresa. 

“El oprobioso genocidio cometido por las bestias infames sólo recibirá de la historia la más absoluta oscuridad.”

Parodiando a Rubén Blades quien en su canción “Los desaparecidos” se pregunta “Y cuando vuelven los desaparecidos?” responde: “Cada vez que los trae el pensamiento”.

Ahora cuando nos preguntemos que cuando volverán los desaparecidos y desaparecidas de todos nuestros pueblos podremos sonreír y decir:

Cada vez… que miremos el firmamento!

17 dic. 2011

Empezar a Vivir.

Para Cesária Evora por toda la felicidad que me ha dado.


La Escuela, “la familia” y la religión, sistema de control esencial de El Capital, nos han formado de tal manera que aprendimos a confundir normas con valores. Nos han enseñado, por ejemplo que hay que huir del dolor o por lo menos esconderlo, no importa cual sea su causa. Nos han enseñado que es de mal gusto quejarse y por ello nos molesta tanto aquel que se queja. De hecho parece que el “valor” esencial de “nuestra” sociedad es la culpa. Por ello nos sorprende tanto cuando alguien asume la responsabilidad de sus actos (¿recuerdan aquel ¡Por ahora!?) pues lo normal es que todo el mundo, solo intente  justificar sus culpas. Pienso ahora en una comunidad aborigen con la que conviví un corto tiempo, ellos realizan un rito muy especial: ¡Se reunían para quejarse en colectivo! Y esto tenía dos razones. La primera era porque ellos piensan que una persona que oculta algo a su comunidad no es digna de ella. La segunda es porque creen que cuando uno quiere a una persona debe compartir y soportar sus quejas. Pero claro, el esconder la responsabilidad individual de mis acciones me libera y me exime de cualquier responsabilidad social.

Hay otro “valor” que han creado en nosotros. Tiene que ver con que asumamos de manera automática nuestra condición de mercancía. “Amigo el ratón del queso”, “Cuentas claras conservan amistades” “Lo barato sale caro” “Negocio es negocio” “Lo que no cuesta nada no vale nada” “Con la familia no se hace negocios” y etc. Es decir somos mercancías y únicamente si actuamos como tal tendremos algún “valor”. Las “tonterías” relacionadas con el espíritu dado que no reditúan, no valen (y notemos que así mismo piensan algunos “socialistas” –científicos o empíricos, da lo mismo–)  Todo se centra en producir, en producción y productividad. Es decir en colocar mercancías en el Mercado y garantizar un ciclo corto de retorno del Capital.

Por ello a veces “cuesta” tanto amar y cuesta tan poco herir.

Pero pensemos en algunas de las cosas que no cuestan nada: Ya nombramos el amor, pero… y la risa, la alegría, un momento de silencio compartido, una fresca brisa, en medio del frío un rayo caliente de sol, una mano en el hombro, una cierta sonrisa, música, comida, sexo de dos, un poema, una narración, el placer de actuar como se piensa, los pequeños logros compartidos… Cuánto “cuesta” todo eso, y cuánto “vale”

Cuesta, más, saber que no cumplimos con la tarea asumida, cuesta la mediocridad y la codicia, la envidia y la calumnia, el hacer daño a otro sin asumirlo, no saber decir “gracias” o “lo siento” o “te quiero” con un gesto, una sonrisa, una mirada. Cuesta  lo vulgar y lo obsceno, la insensibilidad y las ofensas gratuitas, la falta de responsabilidad y la infidelidad a la palabra dada, la falta de lealtad y el egoísmo, la estúpida vanidad y la impaciencia innecesaria. Cuesta más actuar sin coherencia, pues así garantizamos que nadie sepa nunca para donde vamos ni donde estaremos. Cuesta más pisar una flor que cultivar un jardín, beber un mal vino que beber agua fresca. “Cuesta” más ser mercancía que ser persona.

Afortunadamente, mi vida ha estado, siempre,  llena de todas cosas sin “valor”, esas cosas profundamente positivas y trascendentes como, las caricias, la compañía y la soledad, los saberes compartidos, las enseñanzas -aún las duras- dadas y recibidas, los bellos lugares en donde crecí o los que luego conocí más allá. Los maestros que he tenido (los buenos y los malos, pues de todos he aprendido mucho) y también mis estudiantes (en todas sus formas) que han sido mis mejores maestros, y los afectos recibidos y compartidos, las comidas y bebidas, la ropa limpia y sencilla, el agua al bañarse, el sol, la lluvia, las tareas y el descanso, el sueño y las vigilias… la familia. Y bueno, también (especialmente) los nietos que, según un amigo “es la maravillosa compensación que la vida nos da por haber aguantado a los hijos”.

Y por sobre todo eso: la amistad, que es donde todas las formas de amar se hacen verdaderas. También, luego, la posibilidad de ser persona, de ser felices, aun cuando parezca que no existan razones para ello, y la necesidad de, no tanto hacer lo que queremos, sino más bien querer lo que hacemos.

Una enseñanza oriental dice que uno tiene la edad del tiempo que aun falta. Y por ello es hermoso, un día, descubrir que somos infinitos, como el tiempo que falta. Descubrir que estamos más allá de las ideologías y las conveniencias y los acuerdos negociados (esos con lo que mienten al hablar de consenso). Es hermoso descubrir que la única patria es la vida, y que la única  esperanza es una mano que haga aposento entre las nuestras.

La vida, no es una norma y menos un “valor”. Que hermoso es descubrir ahora, que sin importar lo que diga el convencionalismo de un signo o de otro, por fin, podemos empezar a vivir. Gracias a la vida por ello.

Edgar.     
Mérida, Diciembre 2011

14 dic. 2011

"Una revolución es una reforma radical en el ámbito de las ideas y en el ámbito de la moral". I Parte

Entrevista a Daniel Hernández  editor y director de la Revista PoliÉtica, profesor e investigador de la comunicación. Juan Lenzo/Jessica Pernia/ Óscar Valverde/TatuyTvc.


Juan Lenzo ¿Cómo está configurado hoy el escenario mediático en la lucha por el poder? ¿Cuál es la responsabilidad política de los mass media en la crisis que hoy atraviesa la humanidad?

Daniel Hernández: Sí, vivimos una coyuntura particularmente compleja, tanto a nivel nacional como a nivel internacional. Una de las dimensiones que constantemente se reseña como fundamental, en la lucha política por transformar la sociedad venezolana, es la mediática.

Una de las características actuales del imperialismo, característica que no consideró Marx, ni Lenin en su momento, es justamente el desarrollo de un monstruoso aparato mediático a nivel global, constituido básicamente por unas diez corporaciones que dominan toda la esfera de la comunicación, o dijéramos, toda la esfera de la construcción simbólica del mundo humano. Diez corporaciones encabezadas por Time Warner, Disney, Viacom, News Corporation, Universal, General Electric, Sony, entre otras;  bajo  las cuales hay asociadas a ellas, unas treinta o treinta y seis corporaciones regionales.

Dijéramos que en América Latina son importantes: en el caso venezolano Venevisión del Grupo Cisneros, el Grupo Televisa en México, el grupo Rede Globo en Brasil y Clarines en Argentina, con grupos emergentes como RCN y Caracol en Colombia por ejemplo.

Ese Aparato Mediático, ciertamente tiene una enorme influencia en la constitución de matrices culturales, que inciden en la visión del mundo y en las prácticas sociales, y sobre todo en las escalas de valores a nivel global y por supuesto que, siendo corporaciones que concentran el poder político y económico y que generalmente están muy asociadas, al resto de las corporaciones como: las corporaciones financieras, o automotrices, o petroleras, es decir, las principales corporaciones; pues son corporaciones que trabajan en función, por un lado de sus intereses económicos, pero fundamentalmente, en función de sus intereses políticos. Son corporaciones que han convertido al neo –liberalismo en sentido de vida, al consumo, o al consumismo en el sentido de existencia, y que promueven las ideas más conservadoras y más egoístas, porque de una u otra manera, descansan, en hurgar en las fracturas psicológicas del sujeto. De esa manera el egoísmo, el individualismo, la miseria humana, es lo que constituye el engarce fundamental de campañas de publicidad, campañas políticas, con una cobertura muy dinámica, en el sentido de la utilización del color, la textura, el arte incluso, la música, pero que en el fondo son campañas de degradación y de envilecimiento de la conciencia humana.

Estas corporaciones, si bien juegan un papel, (y aquí uno empieza a tener una caracterización distinta de lo que han hecho las ideas hegemónicas aquí en el país), si bien juegan un papel fundamental en la construcción de matrices culturales, no son ellas mismas el factor determinante. Ellas operan sobre centurias de una civilización, (se habla de la crisis de la civilización), basadas en los valores del capital en los últimos doscientos años: el egoísmo, el individualismo, la miseria humana.

Esas corporaciones hurgan en ese contexto social, y, de alguna manera hacen hegemónicas algunas ideas y algunas prácticas; pero lo importante y a destacar es que son corporaciones que actúan sobre un contexto histórico y social; es el sistema, son las relaciones de explotación del trabajo ajeno, son las relaciones de dominación política, son las relaciones culturales, que tienden a legitimar relaciones de explotación y relaciones de dominación, a través de todos los valores absurdos del capital; lo que sirve de caldo de cultivo para que éstas corporaciones funcionen de esa manera.

Entonces hay una primera tesis: si bien el aparato mediático funciona, en pro de unos valores, lo hace sobre un contexto social, sobre un sistema, sobre unas relaciones de explotación. Y el no establecer esta claridad, lleva entonces a considerar por ejemplo: que son los medios los únicos responsables de la dominación política.

JL: ¿Qué posición ha asumido la Revolución Bolivariana frente a este escenario?

DH: En el caso venezolano ha habido una situación que a mi entender, es absolutamente equivocada: hemos en cierto sentido concentrado toda la crítica, (no siempre muy bien fundamentada, no siempre muy bien argumentada, no siempre con el trasfondo político necesario), sobre Globovisión y RCTV en su momento; y, monstruos como Venevisión quedan en la oscuridad; cuando, sabemos por ejemplo: que Venevisión, el Grupo Cisneros, tiene conexiones mucho más profundas con el imperio, con las grandes corporaciones, es decir, Gustavo Cisneros tiene inversiones en cerca de cuarenta países, es ciudadano de cinco o seis; forma parte de la élite estadounidense de poder, pescaba con Bush en el Orinoco. Ese es un enemigo muchísimo más peligroso para nosotros, que el grupo Globovisión.

Luego insisto: en que la denuncia debe hacerse, por un lado, especificando claramente el problema del contexto histórico: de las relaciones de clases y de explotación que determinan la sociedad venezolana, en el contexto de toda la crisis del sistema capitalista global; y por otro lado debe confrontarse también, y ésta es la principal crítica, con una ruptura del modelo comunicacional. Porque mientras que desde los gobiernos, desde el aparato del poder, desde las propias emisoras comunitarias, se siga reproduciendo el modelo burgués de comunicación, pues la discusión queda  como en “familia”, no es posible hacer una ruptura, que permita evidenciar ante el pueblo: donde están los problemas de la comunicación para la dominación y ¿cuál es la comunicación que se requiere, para la emancipación?

Fíjense que digo comunicación, no hablo del problema mediático, porque es esa otra de las dificultades, que impiden llegar al fondo del problema, quedamos presos del problema mediático; aquí el problema a discutir es: ¿Qué tipo de comunicación requiere la Revolución? Y ¿Qué es la Comunicación?, sobre todo, ¿Qué es el lenguaje y qué papel cumple en la construcción de la conciencia y en la construcción de la subjetividad, y en definitiva en la construcción de la humanidad misma del sujeto social? Y no en esa discusión en la que nos enfrascamos en primera instancia: en el término del aparato mediático, tecnológico, la potencia, las antenas, etcétera; presas del propio discurso burgués, de la racionalidad burguesa en materia comunicacional: emisor, vector, receptor, que como toda teoría burguesa, busca ocultar la realidad de la dominación; y aquel discurso de Mc Luhan de que “el medio es el mensaje”, y allí quedamos todos sepultados discutiendo mediáticamente, antes que discutir: el problema de la comunicación y su relación con  prácticas culturales y sobre todo con escalas de valores, ese es parte del problema que tenemos.

JL: en la actualidad los medios privados, acusan al estado venezolano de imponer la hegemonía comunicacional en el país. ¿Qué está pasando allí, es cierto eso? ¿Cuáles son los argumentos de la derecha? ¿Es cierto que la revolución socialista tiene la hegemonía comunicacional en nuestro país?

DH: Fíjese, es una pregunta que tiene varias aristas para analizar. Quizá la más importante sea en primer lugar: que la revolución como decía Gramsci, en general como han dicho todos los revolucionarios desde Aristóteles, Bolívar, Gramsci, Marx, que de fondo se remite a lo que planteaba Bolívar “Moral y Luces son nuestras primeras necesidades”. Una revolución es una reforma radical en el ámbito de las ideas y en el ámbito de la moral. Y cuando hablamos de hegemonía de las fuerzas revolucionarias, hablamos efectivamente de una hegemonía que está valorada o está soportada en dos elementos centrales: las nuevas ideas y eso implica una nueva ciencia, un  nuevo arte, muy superior al arte, la ciencia y la tecnología burguesa, y es muy superior porque responde al interés de la humanidad como familia, responde a una necesidad de poner la ciencia, por ejemplo, al servicio del bienestar colectivo, no al servicio de las grandes corporaciones; responde a que la sociedad establezca valores fundamentales, un poco lo que decía Marx, podemos llegar a la sociedad comunista, en la medida que tenemos un amplio desarrollo de las fuerzas productivas, ciencia y tecnología, pero además una elevación de la conciencia y de la solidaridad social, es decir, valores morales.

Entonces nos planteamos la hegemonía desde el punto de vista de las ideas y de la ética, de una nueva conducta, no a la hegemonía mediática en términos de mayores de emisoras, o de mayor impacto del mensaje, si el mensaje tiene la misma racionalidad, porque en definitiva no estamos estableciendo ninguna ruptura, ni una hegemonía alternativa y nos estamos planteando la hegemonía prácticamente en el mismo terreno. Entonces ahí hay una profunda equivocación, es decir, nosotros no pudiéramos conquistar una hegemonía que se basa en la misma racionalidad, en la misma práctica y en los mismos valores del discurso burgués. Y cuando digo racionalidad, me refiero a que puede ser que las formas cambien, pero el contenido, la racionalidad que subyace a esas formas, es en última instancia la misma, esto en primer lugar.

En segundo lugar, parte de toda esta problemática tiene mucho que ver con la legislación borrosa, por decirlo menos, que ha hecho la propia revolución sobre el problema comunicacional. La Ley Resorte, la primera ley que se establece para regular radio y televisión, desde 1940 más o menos  del siglo pasado, es errónea en su fundamento, porque caracteriza, al ciudadano, no en su condición de ciudadano, ni caracteriza a la comunicación, en su condición de constitutiva de la condición humana, sino que caracteriza a la comunicación y la información como una mercancía, como un objeto, y caracteriza al que usa a ese objeto, como usuario y usuaria, es decir, de alguna manera reducimos, la comunicación de una dimensión constitutiva del sujeto humano, a la comunicación como un objeto que uso, así como pudiera usar papel toilette o una chaqueta, y resulta que no, que la comunicación es un factor constitutivo de la conciencia, de la sensibilidad, de la racionalidad y la imaginación humana, que serían imposibles sin el lenguaje, allí hay una concepción terriblemente equivocada.

Pero además caracteriza a todo el aparato mediático, como "prestadores de servicio", es decir, yo he dicho, o yo me enfrenté a esa postura en su momento, que lo único que faltaba era agradecerle a estos prestadores de servicio, que nos presten el servicio de envilecer la conciencia del pueblo venezolano; que nos presten el servicio de embrutecer a nuestra infancia con valores totalmente degradantes, o sea allí tenemos un punto de partida, porque la comunicación en tanto y en cuanto, una mediación constitutiva del sujeto humano, tendría que considerarse como un factor totalmente distinto a como se considera y en última instancia pudiera ser simplemente, ya estamos reduciéndolo también, a un derecho fundamental del sujeto humano, pero no un derecho en el sentido burgués: en el sentido de derecho del individuo, sino un derecho social, porque no hay nada más social que la comunicación, la comunicación por naturaleza es social, es de interés social.

En consecuencia hablamos de un derecho social colectivo, que es otro de los grandes problemas que tenemos, cuando defendemos los derechos, los defendemos en la tónica burguesa del derecho individual y no del derecho colectivo y el derecho individual, entendido como ejercicio individual dentro del colectivo, entonces ahí tenemos un problema.

De hecho debería reivindicarse el derecho a la comunicación, que es prácticamente un absurdo, porque es decir: “usted tiene derecho a usar sus manos, usted tiene derecho a usar su cerebro, usted tiene derecho a usar sus cuerdas vocales”; es un derecho inmanente, no puede reivindicarse algo que es un derecho inmanente. En este caso, tendríamos que reivindicarlo, a partir de un derecho de la comunicación, en el orden jurídico, que es como cabe en una ley y que estaría dirigido a garantizar que ese derecho lo ejerzan, quién ejerce la soberanía y quién es en tanto representante de su soberanía, propietario del espectro radioeléctrico, que es el que permite que haya comunicación, en el término de comunicación mediada, es decir, de comunicación mediática, otro de los grandes problemas, no diferenciamos entre comunicación humana y comunicación mediática, y ahí se armó un gran desorden.

Pero fíjense, la ley establece que estos señores dueños de las grandes corporaciones, son prestadores de servicio y la caracterización correcta debería ser que: son concesionarios de un bien de dominio público y habría que, como lo propusimos en su momento, establecer una diferenciación de esos concesionarios: el concesionario que usufructúa ese dominio público, ese bien colectivo, en beneficio pecuniario, en beneficio de su interés económico, político y cultural. Y eso nos llevaría entonces a una diferenciación: quienes son concesionarios privados, cuál es su propósitos, quienes son concesionarios comunitarios y cuál es su propósito, quienes son concesionarios gubernamentales y cuál es su propósito, quienes son concesionarios de una radio y televisión de servicio públicos, cuáles son sus propósitos; y en función de esa diferenciación y esa caracterización y su impacto social, establecer entonces una diferenciación en las jerarquías, las multas, los ingresos, etcétera.

Pero es obvio que al sector privado que usufructúa un bien colectivo, en su interés individual, tendría que compensar eso, no solamente como lo establece la misma ley, que su carácter punitivo es fundamentalmente de orden pecuniario, sino fundamentalmente del punto de vista social.

Entonces obviamente allí como tú te das cuenta, tenemos una enorme cantidad de confusiones, unas definiciones borrosas, unos conceptos borrosos, que nos llevan por supuesto a unas conclusiones políticas y a una legislación, absolutamente absurda. Porque es absurdo que radio Perola, o ésta televisora (TatuyTvC) sean iguales que Venevisión, eso no tiene sentido, en una sociedad que pretende reivindicar la justicia y la justicia implica el reconocimiento de las diferencias y particularmente, de las diferencia que se sustentan en el poder, porque eso es lo que permite en un momento dado hacer justicia, la reducción de poder del poderoso, para transferirlo al pueblo como dicen todas las consignas.

Fíjense que tendríamos que redactar una ley totalmente distinta a la Ley Resorte, una ley orgánica que sea de verdad, expresión de un concepto claro del problema de la comunicación y donde las emisoras comunitarias, estén llamadas a jugar un papel fundamental, en tanto, ni el sector privado ni el estado, son, ni el gobierno en tanto gobierno, los sujetos de la soberanía popular. Más cercanos a la figura de detentadores de la soberanía popular, son las emisoras comunitarias sí y solo sí, expresan el interés de consejos comunales, comunas y de la comunidad en general.

Presentado libro el teatro como herramienta pedagógica por el Profesor Igor Martínez


 

El Teatro como Herramienta Pedagógica, así se titula la quinta publicación del profesor Igor Martínez, quien se ha destacado como uno de los mejores maestros del teatro en las aulas de bachillerato en el estado Mérida. La presentación de éste libro se llevó a cabo en las instalaciones de la Casa Bosset y estuvo presentado por la profesora Noris Rondón quien, conocedora del trabajo de Martínez, dio un sólido respaldo a la obra ya que representa un aporte significativo a la educación venezolana de estos tiempos, "He visto que el teatro es una herramienta pedagógica, para el gran crecimiento del ser humano, el trabajo de Igor es un trabajo que le da fuerza a la escuela, que le da luz a los muchachos, que le da dolor, que le da amor, que le da todo porque en el teatro encontramos todo. Pienso que hay que difundir éste trabajo con bastante fuerza que le dan grandes aportes al proceso revolucionario bolivariano y a la gran revolución educativa de la cual somos autores y actores." expreso la  profesora Rondón.

En el acto estuvieron presentes voceros del Ministerio del Poder Popular para la Cultura y miembros de la Fundación Tablón Teatro, quienes auspiciaron la publicación de éste material, asimismo se contó con la presencia de amigos y alumnos quienes respaldan los trabajos de Igor Martínez, ya que han sido los personajes principales del resultado de años de investigación y dedicación en el área del teatro en la educación media. Martínez, explica el objetivo de la obra y su importancia dentro de la sociedad, "Es fundamental el teatro, ya que es una herramienta poco conocida, en la que los maestros se arriesgan muy poco, el libro se presenta de manera sencilla, de manera ilustrada, dando todos los elementos con sumo detalle para hacer un trabajo creativo dentro del aula a través de la representación escénica. Es importante porque se convierte en una herramienta para contribuir al desarrollo de los jóvenes, de los niños y para que los maestros se abran un poco más al asunto creativo, donde trasciendan al sistema que históricamente ha dominado al joven y que muchas veces parece aburrido, es pues entonces, una posibilidad de encontrar una herramienta para el cambio dentro de su labor como docente".

Así pues, ésta publicación se convierte en un gran aporte al proceso educativo venezolano y pieza fundamental para el avance de políticas educativas revolucionarias en Venezuela.